发布: 7:20am 29/08/2023

张恒学.从科斯定律理解日本核污水排海

张恒学

科学家有科学家要做的研究，政府也有政府要推出的政策。我们选择相信不相信科学结果，和选择接受不接受政策，是两回事。

日本近日开始把已过滤的核污水排出大海，引起邻近国家一片哗然。日本必须处理核污水，否则不能把第一福岛核电厂安全拆除，并把储藏在内的核燃料移出。而核污水经过一个叫做ALPS的科技过滤（所以不该叫污水而该叫“处理水”，treated water），水中的放射性物质已降至安全水平。

大地震已过十余年，日本政府今天才有此举动，足见这个计划的考虑周详。而此计划的落实，又是有扎实的科学研究支持的。若认为日本国内专家学者的研究结果偏私，那或许可以选择相信联合国的国际原子能机构（IAEA）。

该联合国机构用了两年时间衡量日方这项排放计划，结论是排放计划对人类的影响微乎其微（negligible）。他们的综合研究报告在今年7月发表。

我自己做学术研究多年，知道有些科学结果不可靠。而我专攻经济学，和高科技不沾边。衡量科学结果的可靠度，是专家的工作。我们不够资格，不能肯定或否定结果的可靠度。我们可以反对政府落实政策，可以不相信科学，但不能因此就说政策依据的科学结果不可靠。反过来，如果科学可靠度不成疑，那我们该检讨自己是否应该继续反对下去了。

科学一定要你信吗？一定要你信的就不是科学。所以，所有科学结果都要经过专家学者的“蹂躏”。经过“蹂躏”还站在那里，就说明该结果至少有些真理。

科学家有科学家要做的研究，政府也有政府要推出的政策。我们选择相信不相信科学结果，和选择接受不接受政策，是两回事。科学不能凌驾政策。我们不能在衡量政策时候，一看到“science-based”，就说是好政策。原因是，衡量政策的“好坏”不能用科学来理解。

这就是经济学的用场了。可不是吗？今天环绕着日本排放核污水的争议，不是科学的，而是政治的。间中的道理，经济学怎样衡量呢？

理解日本排放核污水的政策决定，我们可以示范应用科斯定律（Coase Theorem）。

这个理论要处理的问题是这样的：当B作出自私自利的行为，B会造成A利益受损；而当A反对B自私自利的行为，A会造成B利益受损。不管是A vs B还是B vs A，都是自私自利vs自私自利。也就是说，就事论事，不以立场而以道理为本位的话，不管是自私自利或“反对”对方自私自利，两者都是自私自利。

所以，解决问题的关键，不在鉴证到底“谁自私自利”，而是探讨“谁有什么权利”的问题。

权利都是相对的：A有权利，B有权利，双方权利互相侵犯，于是出现利益受损的情况了。这情况有三种可能，三种可能都会出现：A得利B受损、B得利A受损、A与B皆受损。

科斯定律的妙处，在于它告诉我们，有第四种可能，让A与B皆得利（或者可以让双方的受损都减到最小）。这个答案就是：协商。

科斯定律的“不变原则”（invariance theorem）说的是，只要产权有明确规定，A与B通过协商可以达致最佳结果。而这个协商结果，不管权利属谁，都是一样，都是不变的。

在日本排放核污水的事情上，应用这条“不变原则”，就是说，不管排放权利在日方手上还是外方手上，只要双方进行协商，达致结果，那核污水照样是要排出海的。

所以，关键是在“权利谁属”，而双方又有没有诚意进行协商。眼巴巴看着结果，指责谁谁谁自私自利的，都是强词夺理。我们没有必要跟着瞎嚷嚷。

又或者，有些国家有不同情况，他们的权利是绝对而不是相对的。比如以前中国仍有皇帝的时候；又比如在旧社会，所谓“一家之主”不只是一个名称，而是实际上掌握着家里所有人的所有产权。