发布: 7:20am 29/08/2023

張恆學.從科斯定律理解日本核汙水排海

张恒学

科學家有科學家要做的研究，政府也有政府要推出的政策。我們選擇相信不相信科學結果，和選擇接受不接受政策，是兩回事。

日本近日開始把已過濾的核汙水排出大海，引起鄰近國家一片譁然。日本必須處理核汙水，否則不能把第一福島核電廠安全拆除，並把儲藏在內的核燃料移出。而核汙水經過一個叫做ALPS的科技過濾（所以不該叫汙水而該叫“處理水”，treated water），水中的放射性物質已降至安全水平。

大地震已過十餘年，日本政府今天才有此舉動，足見這個計劃的考慮周詳。而此計劃的落實，又是有紮實的科學研究支持的。若認為日本國內專家學者的研究結果偏私，那或許可以選擇相信聯合國的國際原子能機構（IAEA）。

該聯合國機構用了兩年時間衡量日方這項排放計劃，結論是排放計劃對人類的影響微乎其微（negligible）。他們的綜合研究報告在今年7月發表。

我自己做學術研究多年，知道有些科學結果不可靠。而我專攻經濟學，和高科技不沾邊。衡量科學結果的可靠度，是專家的工作。我們不夠資格，不能肯定或否定結果的可靠度。我們可以反對政府落實政策，可以不相信科學，但不能因此就說政策依據的科學結果不可靠。反過來，如果科學可靠度不成疑，那我們該檢討自己是否應該繼續反對下去了。

科學一定要你信嗎？一定要你信的就不是科學。所以，所有科學結果都要經過專家學者的“蹂躪”。經過“蹂躪”還站在那裡，就說明該結果至少有些真理。

科學家有科學家要做的研究，政府也有政府要推出的政策。我們選擇相信不相信科學結果，和選擇接受不接受政策，是兩回事。科學不能凌駕政策。我們不能在衡量政策時候，一看到“science-based”，就說是好政策。原因是，衡量政策的“好壞”不能用科學來理解。

這就是經濟學的用場了。可不是嗎？今天環繞著日本排放核汙水的爭議，不是科學的，而是政治的。間中的道理，經濟學怎樣衡量呢？

理解日本排放核汙水的政策決定，我們可以示範應用科斯定律（Coase Theorem）。

這個理論要處理的問題是這樣的：當B作出自私自利的行為，B會造成A利益受損；而當A反對B自私自利的行為，A會造成B利益受損。不管是A vs B還是B vs A，都是自私自利vs自私自利。也就是說，就事論事，不以立場而以道理為本位的話，不管是自私自利或“反對”對方自私自利，兩者都是自私自利。

所以，解決問題的關鍵，不在鑑證到底“誰自私自利”，而是探討“誰有什麼權利”的問題。

權利都是相對的：A有權利，B有權利，雙方權利互相侵犯，於是出現利益受損的情況了。這情況有三種可能，三種可能都會出現：A得利B受損、B得利A受損、A與B皆受損。

科斯定律的妙處，在於它告訴我們，有第四種可能，讓A與B皆得利（或者可以讓雙方的受損都減到最小）。這個答案就是：協商。

科斯定律的“不變原則”（invariance theorem）說的是，只要產權有明確規定，A與B通過協商可以達致最佳結果。而這個協商結果，不管權利屬誰，都是一樣，都是不變的。

在日本排放核汙水的事情上，應用這條“不變原則”，就是說，不管排放權利在日方手上還是外方手上，只要雙方進行協商，達致結果，那核汙水照樣是要排出海的。

所以，關鍵是在“權利誰屬”，而雙方又有沒有誠意進行協商。眼巴巴看著結果，指責誰誰誰自私自利的，都是強詞奪理。我們沒有必要跟著瞎嚷嚷。

又或者，有些國家有不同情況，他們的權利是絕對而不是相對的。比如以前中國仍有皇帝的時候；又比如在舊社會，所謂“一家之主”不只是一個名稱，而是實際上掌握著家裡所有人的所有產權。