溫思拯.我們不該只擔心核汙水汙染

儘管筆者並不認為核汙水排海是一個好舉措，但以目前的科學而言，這是安全且代價最低的做法。

奧克蘭大學（University of Auckland）資深講師David Krofcheck表示福島核汙水每升中的氚（Tritium）含量比世界衛生組織推薦的飲用水要少7倍。反之，從中國、韓國和臺灣建在沿海地區正常運行的核電站已向北太平洋釋放了更多的氚。

此外，朴茨茅斯大學（University of Portsmouth）環境科學教授Jim Smith也表示，福島核汙水排入太平洋的風險真的非常非常低。因此，臺灣成功大學環境微量毒物研究中心主任李俊璋認為中國與港澳政府的禁令是政治因素大於健康風險。

中國福清核電站向太平洋排放的氚量是福島計劃排放量的三倍左右（這些含量均在不被認為對人體健康有害的範圍內）。雖然中國外交發言人汪文斌強調，福島核汙水與熔化反應堆堆芯（Nuclear Reactor Core）直接接觸（所謂核災汙水）與正常情況下核電站釋放的核廢水有根本區別，但中國依然被指責虛偽並利用這一事件煽動反日的情緒。

香港核學會主席陸炳林就表示福島所排放的汙水，除了一些核電站廢水常見的放射性元素，例如氚、碳14之外，還多了許多所謂的“超鈾”放射性物質，比如鈈、鍶、銫；而在一般的核電廠裡是不會排出這麼高毒素的放射物。

筆者認同當下我們對於將氚排入海中的長期影響還知之甚少，如環保組織“綠色和平”（Greenpeace）批判東電、日本政府、國際原子能機構沒有辦法評估放射性物質長期釋放造成的環境汙染以及放射性物質在環境中的影響。

儘管科學家們對於福島核汙水排放有不同的立場，這事件也廣泛引起許多人的關注，但又有多少人關注經濟發展與汙染之間的鐵證關係呢？

日本將核汙水排入大海只是其中一種汙染，我們日常生活所享受的便利也帶來各種汙染和資源過度消耗。

工業化與城市化所帶來的經濟效益和舒適都很大程度上帶來生態系統的破壞，如交通和能源需求帶來的空氣汙染。此外，工業廢水、廢氣、電子垃圾、紡織廢料、塑料汙染和農業汙染更是我們在日常生活中應該關注的汙染問題。

所有生物都依賴於乾淨的空氣和水，當這些資源受到汙染時，所有形式的生命都受到威脅。冠病期間全世界採取封鎖措施以後，我們看見大自然恢復潔淨並得到復原平衡的機會。

有鑑於此，倘若我們也可以以審慎和焦慮的態度來看待工業化和生活中許多便利所帶來的汙染與危害，我們便能盡一份綿力來減緩地球因汙染而走向無法挽救的地步。