李一峰.網絡媒體顛覆傳統新聞認知

或許多媒體委員會的確有點執法過度，但面對新世代的劇變，在還沒有摸索出一套更好的監控程序之前，更嚴格的監督恐怕也是無奈之舉。

今日媒體已經不是當年以紙質媒體為主的年代，網絡媒體在門檻極低的生態下，有如雨後春筍。也正由於此，使得網絡媒體之間，不論是有報社或大型媒體公司作為後臺的網絡媒體，還是屬於小資本自創業的自媒體，甚至是有些打游擊式的自媒體，都在網絡空間裡相互傾軋廝殺。

因為“遊戲規矩”的改變，網絡媒體爭奪的是瀏覽率、點擊率。而具有規模的傳統媒體公司在這方面可以說絲毫佔不到半點便宜，反而因為愛惜羽毛，自重身份，而不沾腥羶和誇張失真的新聞，結果在只看標題和照片，就點擊進去看新聞的網絡媒體生態中，傳統媒體機構堅守的原則，卻不幸的成了敗陣的一大因素。

當然，我們並不是說傳統媒體公司做法不對，只是遺憾在網絡媒體氾濫成災的生態中，無法阻擋媒體內容腐敗的事實。同樣的，我們對於8名資深媒體人發表聯合聲明，表示完全無法接受大馬通訊及多媒體委員會扮演“大哥”的角色，未慎重考量就封鎖媒體在線上刊登的內容的講話，也是具有類似的處境。

以國家新聞獎得主佐漢查化為首的8名資深媒體人在聯署文告中表示，他們認為這是一種非常不健康的趨勢，必須立即停止。他們指出監管機構還有其他優先處理的事項，封鎖網站的行為不應該是其中事項之一。

針對這8位資深媒體人的意見，大馬通訊及多媒體委員會的回答是，該委員會發現有部分新聞媒體不負責任傳播誤導性信息，或有意發佈不準確的內容。根據多媒體委員會的說法是，近日來缺乏責任性、敏感性和準確性的新聞報道的數量，出現驚人增加，因此才會採取上述行動。

對於雙方的講話，我們持平而論，都不能說有問題，只不過是雙方的觀點和角度不同。前者爭取的是媒體發表新聞和言論空間，認為多媒體委員會有執法過度之嫌，間接影響及打擊了新聞自由空間。後者顯然是站在執法者的位置來看整個事件，認為網絡充斥大量的信息，使得區分事實和虛構兩者之間變得具挑戰性，如果沒有及時阻止，則會對社會和諧構成重大威脅，而要防止誤導性信息傳播所帶來的傷害，就必須要防患於未然。或許對於做官的來說，這種事或許隱約也有寧可錯殺的心理。