发布: 1:14pm 31/08/2023

律師公會：搜查扣押Swatch書本 “內長解釋難令人接受”

（吉隆坡31日訊）大馬律師公會說，內政部長就搜查和扣押斯沃琪（Swatch）和“人民書店”（Toko Buku Rakyat）事件的解釋無法令人滿意，也缺乏實質內容，特別是法律程序方面。

律師公會主席謝依琳發文告說，內政部需要就備受質疑行動的合法性、必要性和相稱性作出解釋，因為這些行動導致了對言論自由、平等和剝奪財產等的限制和可能的禁止，違反了聯邦憲法第8、10、 13條款。

律師公會重申的長期解決方案是呼籲徹底廢除1984年印刷和出版法令（PPPA），因這是一項過時且具有壓制性的立法，已不適用於民主社會。

“PPPA因被當局利用和濫用以獲取政治利益，並恐嚇和威脅各方以屈服於某種特定觀點而臭名昭彰，這可能被視為威脅權力的遊戲，並確保政府的地位。”

有鑑於此，律師公會敦促團結政府廢除PPPA，併成立一個獨立機構來監管出版業，包括新聞業，以維護聯邦憲法所規定的基本自由，並且任何出版物的監督機構應符合聯邦憲法。

律師公會也主張內政部必須瞭解法律的運作及PPPA條款的應用。

謝依琳說，律師公會對政府的這兩項行動深表關注，並對部長稱是根據“公眾投訴”來採取行動的解釋表示不滿。

她說，顯然，PPPA第7條必須結合上下文來理解——任何所謂的禁令僅適用於內長採取任何行動之前根據PPPA頒佈的情況。

她說，內長在手錶被扣押3個月後才頒佈禁令，突擊和扣押的合法性值得懷疑，可在法庭受到挑戰。

“顯然，根據PPPA，內長首先應在憲報上頒佈命令，禁止任何不良出版物。如果沒有憲報禁止此類‘不良出版物’，內政部進行的任何突擊搜查和扣押很可能都是非法和過度的。”

她說，之前的Berjaya Books私人有限公司等3造挑戰宗教局一案與此案很相似。

當局突擊搜查Berjaya Books書店並沒收幾本書時，這些出版物當時並未受到內政部的任何禁令，該部是在突擊三週後才在憲報頒禁令。

高庭曾裁定，PPPA必須與聯邦憲法協調一致地解讀，特別是第7條，以避免任何可能導致適用法規條款的衝突。

高庭認為，必須前瞻性地閱讀法規，以便為受影響的人提供確定性，並防止類似情況者追究刑事責任。高庭的裁決後來得到上訴庭的的確認。

早在2015年8月27日，內政部也在PPPA下頒佈了一項指令，禁止與Bersih 4集會有關的Bersih 4 T恤和出版物。上訴庭裁定這項指令不合理而將之撤消。

她說，雖然PPPA在大馬立法背景下仍然存在，但這僅意味並非所有出版物都可以在沒有後果的情況下出版，在這些步驟執行和生效前，內政部需要根據法治採取適當和合法的措施。

打开全文

更多视频

Swatch