【抄襲與版權／02】被抄，是看得起你！原創二創誰粉多誰贏？

只要價格合理，人們願意付費買優質內容

打擊盜版方面，過往執法人員可以到買賣或複製現場取締逮捕，但現在很多抄襲、複製、盜版活動就在家裡或任何地方發生。科技使得抄襲太過容易，執法變得困難。

梁佩賢提起一個經典案例，線上音樂服務軟體Napster。誕生於1999年的Napster是第一個使用點對點檔案共享（Peer-to-peer）的平臺，用戶可以上載或下載MP3，共享音樂。根據英國廣播公司BBC於2019年的報道，音樂產業向Napster提出訴訟，2001年Napster收到法庭禁令並關閉伺服器。同年9月，Napster支付過去與未來的版稅共2600萬美元，重新營運，並改為訂閱制。然而，很多其他平臺已經套用Napster模式，音樂產業從此銷量大跌。共享（或說盜版）的大門已經打開，殲滅掉一個，還有千萬個。

音樂產業公司原以販售音樂賺錢獲利，但人們都不買專輯了，音樂公司開始轉而販售表演，透過演唱會，打造品牌來獲利。而人們也面對其他問題，從網絡下載音樂、影片，很容易感染電腦病毒。

梁佩賢說，人們花很多時間找尋品質良好又安全的盜版音樂或影片，而相關產業也發現，人們其實願意付出合理的價格享受品質好的內容。“於是有了線上影音串流平臺，例如Spotify和Netflix。”

法律“寛待”二創內容？原創作者維權有年限……

以上說的多是傳統影音產業，以影視音樂作品賺錢的公司企業，自然對版權操作有很高的要求。但是，科技已經發達到人人都可以是影視內容創作者，在YouTube開設賬號就可以擁有自己的媒體頻道。更多內容創作者是個人或小型團隊，他們對自己的創作有沒有同等的版權把關，保護自己的作品之餘也不抄襲他人作品？

現今網絡世界有很多二次創作，或稱延伸作品（Derivative work），都是使用現有的素材來添加或重組，創作出新的內容。例如電影或電視劇解說、新聞事件懶人包與評論、科普高深的科研等。

梁佩賢解釋，這些取材自其他作品，再重整、添加新元素的二次創作其實沒有問題，只要他們得到版權擁有人的同意並說明出處。她以羅傑叔叔（Uncle Roger）的節目為例，雖然取用了一些其他人的影片，但大部分是在評論，都是自己的話。這並不算侵犯版權，但一定要標明出處來源（credit mention）。而在版權法令下，基於公平交易（fair dealing）一些內容是可以合理使用的，包括研究用途、個人學習、批評、評論或新聞及時事報導。

聽起來，法律給予了二創內容很大的空間，這樣對原創作者而言會不會太不公平了？

梁佩賢說，討論版權法一直以來存有爭議，原創作者要保護自己的作品，其他人想要使用這些素材。法律要平衡各方利益，因此版權法令就規定版權享有一定年限。根據馬來西亞出版法令，出版品、電影、影視、廣播作品等的版權年限是50年，音樂、文學、藝術作品則是在作者離世後50年。

可是50年後誰想用呢？梁佩賢點出，很多人當下就想要用到現有的資源，但他們必須得到原資料來源的同意。“問題是，很多人懶惰，想要走捷徑，沒有要得到同意授權。”

對此，執業律師陳培新則從法律角度分析，如果太過限制延伸創作，也會造成相關產業鏈停滯，最後造成經濟影響。他舉例，如果強制不能製作電影解說或影評影片，那麼YouTube這類影片平臺可能沒辦法再進一步發展。“其實我們反過來看，電影宣傳也會用YouTube這樣的形式來做宣傳。”

陳培新強調，過於注重原創的時候，創作的法律程度會變到很高，難能突破和創新作品，最終會影響到整個創作文化的進展。

瘋傳內容不是新聞，報道的媒體臉燙不？

踏入社交媒體時代，網絡上充斥各類資訊。現在，很多新聞媒體直接把網絡上瘋傳的事件寫成新聞。這樣是抄襲，是侵佔版權嗎？

梁佩賢認為，新聞媒體直接截取網絡瘋傳內容的做法並不妥。“你問我們這些社交媒體前的新聞工作者，採訪都是實體的，你得到處訪問人而不是到處瀏覽臉書賬號。”這位前媒體工作者說，“編輯會告訴你，訪問多一點人，找到完整的故事，這樣才是受過完整訓練的記者。可是現在我們只求快和簡單，看到一個瘋傳的貼文就寫。”

她提醒，那不是新聞，只是瘋傳的內容，往往只有單方面說辭。舉例，一名網民上傳食物有蟲的照片，引起網絡熱議，正規的新聞記者應該訪問貼文當事人。除了得到他的允許改寫貼文投訴的內容，也應再深入提問，並採訪涉及的餐廳或其他消費者，找出到底發生了什麼事。梁佩賢相信，大部分老牌新聞媒體多半會訓練旗下記者，這是記者與普通人或個人創作者的不同之處。

“但我認為，內容創作者也應該注意版權與抄襲問題，因為這會影響你的事業。”被指控侵犯版權或抄襲可能會吃上官司，因此為了保護公司名譽，她認為內容創作者都應該上課認識何謂版權，或者找律師把關，知道什麼能做，什麼不能做。

人們不覺得抄襲、複製其實是偷竊，因為不像手機被拿走那樣感受到具體的失去。梁佩賢提醒，新興的內容創作者也屬於媒體，他們創作內容，就該以同樣的基準評斷。“你擁有YouTube頻道，這個頻道就是你的媒體。既然是媒體，就應把持相同的標準。”

“內容創作者的規模越大，品牌越大，更應該要仔細審查自己的內容。”梁佩賢說，如果坐擁上百萬個粉絲，其實就和老牌媒體一樣，必須對自己的內容仔細把關。

問起有無被抄襲的經驗，梁佩賢說，前陣子把論文透過一家出版社集結出書，然而很快地她在網絡上發現新書的電子檔案。吃驚之餘，她不知道該高興還是難過。“是有人覺得這本書好所以才上傳上網的吧？但，這是侵犯版權啊！”

最後，她又說起自己的經歷，藉此提醒大眾。修讀碩士期間，她接了一個外部計劃，如常地下載網絡上的資料和照片。這時她突然驚覺，手上做的報告並不是學生報告，不能使用有版權的圖片，只能用免版權和免費圖庫的。

“所以啊，畢業後到外頭工作記得要跳出‘學生模式’，你再也不能隨便索取資料，因為這關係到公司的名聲啊。”

延伸閱讀：
【抄襲與版權／01】老高到底有沒有抄襲？3大依據可判斷
相關稿件：
【看見彩虹／01】天上的彩虹，掉落煩塵
【AI詐騙／01】AI技術突飛猛進 網絡詐騙如虎添翼