黃曉虹.管制臉書誰開先河

社媒生態是“有錢能使鬼推磨”，只要付錢就可以打廣告，內容不受過濾，出錢贊助內容的話，臉書還可大力推送給目標群；詐騙分子在網絡上來去如風，出了事就消失無蹤，要把他們揪出來面對法律的制栽，他們已經人間蒸發。

我國當年承諾不管制網際網絡，是為了吸引外資，如今看來像是設下枷鎖套在自己身上。

前首相敦馬哈迪在1997年推動多媒體走廊（MSC）時，簽署多媒體超級走廊保證書（Bill of Guarantees），承諾永不過濾網絡內容，不干擾網絡操作，以便製造親商的投資環境，所以社媒無需準證，不像平面或電子媒體需要遵守媒體操守和條例。

當時誰也沒有料到網絡世界會發展到失控地步，社媒如今不只是自由發聲的園地，也是犯罪分子的天堂。我國不過濾網絡的承諾，讓政府對社媒無約束力，即使發現社媒有假賬號或傳播惡意資訊，也只能要求臉書提供資訊與合作審查源頭，或者封鎖賬號，有關當局沒有權力進入臉書系統刪除假資訊和賬號。

如今討論社媒是否應受到管制，面對的是進退維谷的窘境，因為給出去的自由要收回來並不容易。如果強制臉書等社媒需要申請準證才能在大馬營運，Meta或許不會把大馬這個小市場看在眼裡而撤出大馬，我國也會違反多媒體超級走廊保證書的承諾，並且會面對打壓新聞自由、言論自由和侵犯人權的國際輿論壓力。

其實像Meta這麼一個科技巨擘，怎會不知道詐騙集團在玩些什麼把戲，它在技術層面肯定可以做到管控，問題是有沒有這個意願和熱忱。

臉書可以提升識別假賬戶的方法，例如同一組電話號碼經常用來開設新戶頭，同一臺電腦用來開設多個賬戶，不是專家也想到有可疑之處，應該深入審核。此外，要為臉書廣告設下規則，更加不是難事。

臉書如此放縱，很難不聯想到“利字擺中間”的利益關係了。臉書廣告是Meta最大收入來源，2022就為Meta創造了113.6億美元的收入。

要和砸錢的廣告商對立一定有掙扎，那就嘗試找平衡點吧，在道義和魔鬼之間維持它的利益。臉書不是沒有行動，而是反應不夠快速，而且審核投訴之嚴厲和允許投放廣告之寬鬆是強烈的對比。很多時候就因為拖延行動，讓更多人跌入深淵。

如果臉書再不積極行動，也等於為自己的終點設下期限，因為當不信任感攀升到極點，所有網民會這樣想：盡信（臉）書，不如無（臉）書。