標杆性裁決！車主買到複製車 陸交局被判疏忽需賠償13.9萬

他指出，根據陸路交通局證人的證詞，儘管法律要求車主必須在轉讓轎車所有權時在場，但沒有證據顯示該轎車原本的車主，在轉讓所有權期時現身怡保，該輛被偷竊的Vellfire就被非法註冊，並多次易手，才被其當事人在不知情的情況下購買。

陸交局：查車是PUSPAKOM責任

陸路交通局自辯時說，赫瑪的轎車是被複制的，該轎車於2019 年在森美蘭拉務被報失，而底盤及引擎號碼來自柔佛的另一輛Vellfire。

該轎車是在柔佛註冊，並於2018 年發生意外後歸一家保險公司所有，隔年被拍賣。

該局說，之後一名買家試圖將所有權更改為自己的名字時，發現該轎車“已經註冊”。

陸交局表示，該局沒有義務在註冊前檢查轎車，因這是電腦驗車中心（Puspakom）的職責。

該局說，註冊過程僅根據所需文件，因此在法律上沒有義務告訴赫瑪其轎車被充公的原因。

法官：陸交局有責任確保車子資料準確

高庭法官阿南德蓬努杜萊說，陸路交通局總監有責任確保準確註冊轎車，特別是被標記為複製的轎車。

他說，該局發現該複製轎車後，應該立即充公。

阿南德表示，赫瑪並不知道自己購買複製車，而且由於之前有多個車主，因此沒有引起任何懷疑。

“陸路交通局早在2019年12月6 日，即赫瑪購買該轎車的8個月前就掌握證據，顯示該Vellfire可能是複製的，但沒有采取任何行動。”

因此，檳州陸路交通局局長及陸路交通局總監違反了法定職責。

高級聯邦律師莫哈末辛迪代表陸路交通局及聯邦政府。