发布: 8:00am 15/09/2023

社论.和平集会是民主运作不可或缺的部分

国盟青年团916集会是势在必行，但得遵守法律，不节外生枝。警方已经强调会依法行事，政府不会干预。而希盟承诺会修改和废除可能被滥用来限制公民权利的压迫性法令条文，应该坐言起行。

国盟青年团计划在9月16日马来西亚日当天，于吉隆坡甘榜峇魯举行“拯救马来西亚”和平集会，抗议副首相阿末扎希在47项的健康思维基金贪污罪的案件中获法庭批准“释放不等于无罪”。此举引起团结政府阵营政党议员的反击，是预料中事。巫统大港区部主席嘉马甚至扬言将再度号召“红衫军”集会，与国盟青年团分庭抗礼。

团结政府阵营的希盟议员强调集会自由权利，惟不能有违法行为，过去在野时，他们也号召举办不少类似的集会，在朝了自然不能剥夺国盟的集会权利。宪法赋予人民参与和平集会的权利，因为和平集会是民主运作不可或缺的部分。

国盟青年团表示，916集会是“拯救马来西亚”运动的序幕，他们准备号召更多国人，特别是青年加入，以提升民众对扎希案件、司法独立等的醒觉。

和平集会顾名思义不应该引起社会不安和社会秩序，影响平民百姓的生活和商业活动。国盟有权利集会，自然也有责任确保集会是在和平的情况下进行。嘉马也无谓另外号召集会，以避免双方正面冲突，引起不必要的紧张局面。

吉隆坡总警长阿鲁丁指出，警方将做好完善的准备，以应对916集会，现阶段警方没有封路的计划。警方将根据情况派出足够的人手到集会现场，并强调，警方的职责是提供方便，之后会再根据情况，展开相应的行动。隆警的决定是正确的。此外，警方迄今共接获6个有关集会的投报，并已传召相关人士录供。一旦警方完成程序后，若无人违反法律，就应该不予以追究。

但是，警方一再强调，警方尚未接到集会主办单位的准证申请或通知。这引起了法律条文解读的争议。

过去，1967年警察法令第27条阐明组织任何集会都需要获得警方的许可。警方可以自行决定是否颁发该许可证。在此法令下，警方拥有相对巨大的权力应对集会。不过，此法令条文已经被废除，并由2012年和平集会法取代。

和平集会法第9（1）条文仅要求组织者在集会举行前至少10天将集会情况通知警方。第9（5）条文则阐明，如果组织者未能发出此通知，则属违法行为，可处以最高1万令吉的罚款。

律师们指出，警方无权拒绝接受通知，也无权阻止集会，即使组织集会者不发出通知，可能会被处以罚款，但集会还是可以继续进行。警方有责任为集会提供方便，确保参与者的安全及维持秩序来维护法规。

此外，关于集会举行前至少10天将集会情况通知警方的诠释，法庭曾经在判决中指出，将任何未能送达通知的行为定为刑事犯罪是违宪的。因为让人们等待长达10天才能聚集是不合逻辑的。在2014年的判决中，上诉庭认为，人民有立即集会的权利。然而，在2015年，上诉庭在另一项判决则裁定不违宪。上诉庭认为，将未送达通知定为刑事犯罪并不是限制人民的集会权利，而是事实上需要规范这一权利。

无论如何，上述两项裁决的共同点是：和平集会无需获得警方的许可或准证。仍有争议的是，组织者是否会因未能在集会前至少10天通知警方而被罚款。

国盟青年团916集会是势在必行，但得遵守法律，不节外生枝，在表达了立场和传达讯息后，就解散并还原现场，以体现民主意识。

警方已经强调会依法行事，经济部长兼公正党署理主席拉菲兹也强调政府不会干预警方执行任务。而希盟承诺会修改和废除可能被滥用来限制公民权利的压迫性法令条文，应该坐言起行。

打开全文