罗秀虹改监护权案 法官与3子女面谈1小时

“他们（3名孩子）有在这里（法庭）吗？”

对此，罗秀虹的代表律师古娜玛拉表示，3名孩子去上学了，下午才放学。

哈雅都阿克玛因此向申请方和答辩方提出要求，以让她在下午2时30分与罗秀虹的3名孩子面谈。

哈聂夫表示不反对，古娜玛拉则表示，让哈雅都阿克玛会见这3名孩子是重要的一环。

在今午大约2时30分，3名孩子进入内庭与法官面谈。在大约下午3时，其中一名女儿率先步出内庭，接着是儿子在3时15分步出内庭，另一名女儿则是在大约3时30分步出内庭。

哈雅都阿克玛在复庭后表示，她是一一与这3名孩子面谈。

她随后择定10月11日，裁定是否批准玻璃市宗教及马来风俗理事会提出的上述申请。

罗秀虹是在2019年与印裔丈夫莫哈末纳加斯瓦兰离婚后，就跟3名孩子失联。

高庭是于2021年3月31日批准罗秀虹为3名子女提出的人身保护令申请，谕令福利局将3名孩子归还给罗秀虹单独监管，但罗秀虹一直找不到孩子们的下落。直到她找到孩子时，才发现孩子已改信伊斯兰。

莫哈末纳加斯瓦兰是与3名孩子一同改信伊斯兰，他要求修改罗秀虹所取得的完全监护权，以让他为孩子提供伊斯兰教育和培训。

玻宗教理会律师：3孩子皆穆斯林

玻璃市宗教及马来风俗理事会随后入禀介入诉讼的申请，寻求介入罗秀虹与莫哈末纳加斯瓦兰的离婚诉讼，试图更改罗秀虹重新获得3名孩子的监护权庭令，以让该理事会为孩子提供伊斯兰教育和培训。

较早前，哈聂夫在陈词时指出，虽然3名孩子目前是由非穆斯林的母亲罗秀虹监护，但玻璃市宗教及马来风俗理事会有法定责任为这3名孩子提供伊斯兰教育和培训。

他说，玻璃市宗教及马来风俗理事会提出的这项要求是合理的，让该理事会的官员每两个星期探访这3名孩子，每次两个小时。

他指出，这3名孩子是在2020年7月7日信奉伊斯兰，而在今年5月，罗秀虹挑战前夫单方面替3名孩子改教所提出的司法检讨申请遭高庭驳回，其孩子继续维持穆斯林的身分。

“虽然申请人（罗秀虹）已针对高庭的上述裁决提出上诉，但自今年5月，高庭的裁决已证实了这3名孩子的穆斯林身分。

“我们没有提出申请将孩子带出去，我们只是要求更改监护权，让玻璃市宗教及马来风俗理事会每两个星期为这3名孩子提供伊斯兰教育和培训。”

他说，3名孩子的父亲目前有刑事案官司在身，无法接触孩子，而玻璃市宗教及马来风俗理事会只是要教育这3名孩子，履行宗教义务。

罗秀虹律师：不同教义困扰孩子

另一方面，古娜玛拉在陈词时指出，罗秀虹的3名孩子出世后就是信奉印度教，这是事实。

她说，若上诉庭批准罗秀虹挑战前夫单方面替3名孩子改教所提出的司法检讨上诉申请，宣判3名孩子的穆斯林身分无效，那么若孩子已接受玻璃市宗教及马来风俗理事会提供伊斯兰教育和培训，孩子们所遭受的任何损失和不公，都将永远不会得到充分补偿。

“这3名孩子不能被强迫遗忘伊斯兰教义，这将造成了他们内心的混乱，不同宗教的教义将永远困扰着他们。

“众所周知，孩子的福利是最重要的考量。”

古娜玛拉指出，玻璃市宗教及马来风俗理事会向穆斯林提供援助（包括提供伊斯兰教育）的权力仅限于玻璃市，只有雪州的宗教局才能对这3名孩子提供援助，因为他们目前居住在雪州。

她进一步说，即使第一答辩人（莫哈末纳加斯瓦兰）在为3名孩子改教时谎称他是孩子的唯一监护人，但第二答辩人（玻璃市宗教及马来风俗理事会）应采取谨慎的态度，要求第一答辩人出示庭令，证明唯一监护人的身分。

首答辩人行为藐视法庭

她指出，事实说明，第一答辩人当时的行为是藐视法庭的，后者因擅自带走孩子，而被法庭判处罚款2万令吉。

“我们也承认，申请人提出的司法检讨申请被高庭驳回，但高庭的判决并没触及改教证书的合法性。”

她说，无论如何，申请人已就高庭的上述裁决提出上诉，上诉庭已择定10月19日聆审上诉申请。