“峇都交灣第二工業園計劃”風波|檳發展機構遺憾BKIP2課題生波 恐影響正洽商計劃

文告說，該機構後來為了減緩資金流，決定以更有競爭力的成本，以及適合周圍環境的發展概念，與私人界發展BKIP2。

“其實早在5年前，BKIP2就與Sime Darby及本地投資者洽談發展該工業園，但2019年時因未能在共同承擔基礎設施開銷一事上取得共識而擱置。不過，PDC並未放棄發展BKIP2，並將之帶到2020迪拜博覽會上，宣傳有關計劃，以吸引本地及外國投資者。”

BKIP2雖沒公開招標
有進行宣傳程序

文告說，雖然BKIP2沒有通過公開招標或徵求建議書，但該計劃有進行宣傳（hebahan）程序。

“這與其它直接洽談的計劃不同，如ASPEN Vision Land私人有限公司、Paramount Corporation Bhd、PKT Logistics (M) 、及Esta Investment Pte. Ltd所展開的直接洽談計劃，是沒有通過公開宣傳的。”

文告說，該機構在博覽會上與大馬與阿聯酋商業公會主席及財政會面，而該會將機構帶來的計劃，向會員及迪拜的投資者發佈。

“通過有關宣傳，數家來自大馬的投資者，包括UMECH，到大馬的展示單位瞭解詳情。”

文告說，UMECH對計劃感興趣，並安排機構與迪拜資助方會面，同時再次表達對計劃的興趣，與機構合作。

展開盡職調查
UMECH未被列黑名單

文告指出，該機構對UMECH展開盡職調查，該公司並未被列入黑名單，且財務狀況良好。

文告也說，成立特殊目的公司（SPV）執行一項計劃，在商業裡是很正常的操作。機構只能要求相關公司與原有公司的持股人是一樣。

“因此，UMECH Construction Sdn Bhd成立UMECH Land Sdn Bhd是正常的，也已經知會機構。這兩家公司的持股人是一樣的，舉例說，在2014年發展桂花城的Aspen公司，就涉及4家不同的Aspen公司。”

UMECH須符合法律
正規管道引入資金

文告指出，機構理解要從外國獲得資金須通過複雜的程序，但為了使計劃成功，UMECH也須通過符合大馬法律的正規管道，將資金引入。

“PDC相信，從本地取得的資金會更加好、透明及受控制，但無論如何，這取決於UMECH。”

同時，PDC董事會也成立一個由5名董事領導的特別委員會，評估UMECH的建議是否可以落實。

PDC未有特定政策
限制須與投資者討論

至於與本地公司合作一事，文告說，PDC並未有特定政策，限制必須與本地或外國投資者展開討論。

文告說，根據記錄，有數家檳州以外的公司，也在機構發展計劃裡投資，包括Design Village發展計劃、高等教育機構及綜合發展計劃、物流樞紐、勞工村及綜合發展。

“同一時間裡，本地投資者在勞工村、綜合發展、商業發展、填土、Penang World City、可負擔房屋、公共巴剎參與的發展也不少。”

須4年分期繳付6400億

文告說，在這項合作中，機構的回報是UMECH必須以預先及以4年分期方式繳付6400億令吉。這是已經評估未來價值，以及考量到該公司必須承擔基本設施、填土、建設連接楣南和峇都交灣的橋樑一事。

“分期付款並不是新的做法，尤其是涉及龐大資金的時候。一些計劃也允許在5年內繳付資金。無論如何，州政府及檳州發展機構將確保，土地擁有權將在所有資金繳付後才轉讓給投資者。”

文告說，與UMECH合作的BKIP2發展，是依據機構的程序，也未與徵地用作公共用途一事有衝突。BKIP2計劃肯定為人民及檳州帶來利益，包括工作機會、商業機會，這與該機構的願景一致。

確實不知雙威集團成大股東

另外，文告說，PDC確實不知道，雙威集團成為UMECH大股東一事，因未接到任何正式通知，此事只是在雙威與UMECH簽署協議後，才通過媒體獲知。機構已經致函要求UMECH解釋。