“峇都交湾第二工业园计划”风波|曹观友：PDC每项土地交易不同 Aspen没否认当年直接谈判
（槟城7日讯）Aspen公司今日指该公司10年前与槟州发展机构（PDC）之间的土地交易，不该被拿来与最近的峇都交湾楣南第二工业园（BKIP2）土地出售事项相提并论，槟州首席部长曹观友说，每项土地交易都会有不同的细节，Aspen也没否认当年也是通过直接谈判（direct negotiation）方式，与槟州发展机构展开合作。
也是槟州发展机构主席的曹观友今日出席救世军槟城儿童院的义卖会筹款活动后，在新闻发布上会受询及如何看待Aspen集团的澄清，他说，Aspen集团的澄清并没问题，并且Aspen也享有澄清的权利，但总结来说，Aspen也没否认当年的土地交易是经过直接谈判而促成的。
ADVERTISEMENT
Aspen：谈判基础不同难并论
Aspen集团今日澄清，该集团当年的土地交易与楣南工业园的土地出售两者的谈判基础不同，因此不该拿来相提并论。
“每宗土地交易都是不同的，就算是Aspen公司，也没有否认当初的交易是通过直接谈判而促成的，不同的是只是合作的方式及条件，而槟州发展机构会与个别公司进行谈判来得到双方的同意，才签署发展的土地发展合约。”
曹观友也说，每项土地发展计划是不同性质的，因此，槟州发展机构不可能对每个计划施予同样的条件。举例来说，Aspen当年进行的是商业计划，而槟州发展机构最近与吉隆坡私人企业UMECH Construction有限公司进行的则是有关工业地的买卖。
BKIP2需发展商承担兴建基设
曹观友说，每个地段的发展条件也是不同的，就像如今的楣南第二工业园的土地，可以以“零”基本设施来形容，因此，需要发展商答应承担建路、建桥等庞大开销才能展开合作。
他补充，槟州发展机构在每项土地交易上，也很看重该发展计划是否能起重要的催化剂效用，比如兴建基本设施或兴建工厂后，能带动周边发展，并可进一步吸引其他外资的入驻。
“峇都交湾有很多这种例子，除了Aspen，还有新欣名牌城（Design Village）。槟州发展机构接下来还会与两、三个公司签署合作备忘录，如开发医疗城、兴建购物商场等，都得通过谈判方式进行来取得双方的同意。”
据曹观友的了解，槟州发展机构当初要扩大峇都交湾的工业地发展时，也曾与其他大型公司展开直接谈判。
“建路、建桥、建排污系统、填地等，这都需要很大的开销，而槟州发展公司就会与第三方或地主展开谈判，并谈好特定的条件。”
PDC公开土地资料让投资者提建议
曹观友说，尤其是冠病疫情后，比较难以招揽投资商，因此，槟州发展机构如今的方式是把所有要发展的土地资料都放上官网，开放让有兴趣展开联营发展计划的公司提出建议。
“槟州发展机构把土地资料放上网，并开放让有兴趣投资者提出建议，而不会再像以前一样会针对每个地皮去打广告，因为打广告的效用也不大。更好的方式是全面开放，让不管是本地公司、外州公司，甚至是跨国集团都可提出发展建议。”
询及是否不一定需要把工程颁发予来自槟城的公司，曹观友则说，肯定是会由能提出最好发展计划的公司获颁计划，就像Aspen，当初也是与来自瑞典的宜家（IKEA）联手合作。
PDC致函UMECH促解释股权更动
至于UMECH公司股权结构发生变更，而双威集团最终成为UMECH大股东一事，曹观友说，槟州发展机构已致函UMECH要求解释，惟这并非指UMECH公司不能有股权更动，而只是必须通知槟州发展机构有关其股权更动事宜而已。
他也补充，无可否认的是，双威集团也是一个发展得不错的上市公司。
槟州中华总商会日前促请身兼槟州发展机构（PDC）主席的槟首长曹观友，在PDC以6亿4602万718令吉出售威南峇都交湾558.96英亩土地给吉隆坡私人企业UMECH Construction有限公司买卖上，交代这项交易的细节。
槟州中华总商会永久名誉会长丹斯里陈国平、会长拿督斯里方炎华，对这块土地的买卖提出各种质疑，包括为何价值数十亿令吉的大型计划没有经过公开招标、为何以低于市价出售、为何PDC不把机会留在槟州、留给槟州人的公司，而把计划授权给一家来自吉隆坡的公司等？
（拍摄：黄雨云）
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
