“峇都交灣第二工業園計劃”風波|曹觀友：PDC每項土地交易不同 Aspen沒否認當年直接談判
（檳城7日訊）Aspen公司今日指該公司10年前與檳州發展機構（PDC）之間的土地交易，不該被拿來與最近的峇都交灣楣南第二工業園（BKIP2）土地出售事項相提並論，檳州首席部長曹觀友說，每項土地交易都會有不同的細節，Aspen也沒否認當年也是通過直接談判（direct negotiation）方式，與檳州發展機構展開合作。
也是檳州發展機構主席的曹觀友今日出席救世軍檳城兒童院的義賣會籌款活動後，在新聞發佈上會受詢及如何看待Aspen集團的澄清，他說，Aspen集團的澄清並沒問題，並且Aspen也享有澄清的權利，但總結來說，Aspen也沒否認當年的土地交易是經過直接談判而促成的。
ADVERTISEMENT
Aspen：談判基礎不同難並論
Aspen集團今日澄清，該集團當年的土地交易與楣南工業園的土地出售兩者的談判基礎不同，因此不該拿來相提並論。
“每宗土地交易都是不同的，就算是Aspen公司，也沒有否認當初的交易是通過直接談判而促成的，不同的是隻是合作的方式及條件，而檳州發展機構會與個別公司進行談判來得到雙方的同意，才簽署發展的土地發展合約。”
曹觀友也說，每項土地發展計劃是不同性質的，因此，檳州發展機構不可能對每個計劃施予同樣的條件。舉例來說，Aspen當年進行的是商業計劃，而檳州發展機構最近與吉隆坡私人企業UMECH Construction有限公司進行的則是有關工業地的買賣。
BKIP2需發展商承擔興建基設
曹觀友說，每個地段的發展條件也是不同的，就像如今的楣南第二工業園的土地，可以以“零”基本設施來形容，因此，需要發展商答應承擔建路、建橋等龐大開銷才能展開合作。
他補充，檳州發展機構在每項土地交易上，也很看重該發展計劃是否能起重要的催化劑效用，比如興建基本設施或興建工廠後，能帶動周邊發展，並可進一步吸引其他外資的入駐。
“峇都交灣有很多這種例子，除了Aspen，還有新欣名牌城（Design Village）。檳州發展機構接下來還會與兩、三個公司簽署合作備忘錄，如開發醫療城、興建購物商場等，都得通過談判方式進行來取得雙方的同意。”
據曹觀友的瞭解，檳州發展機構當初要擴大峇都交灣的工業地發展時，也曾與其他大型公司展開直接談判。
“建路、建橋、建排汙系統、填地等，這都需要很大的開銷，而檳州發展公司就會與第三方或地主展開談判，並談好特定的條件。”
PDC公開土地資料讓投資者提建議
曹觀友說，尤其是冠病疫情後，比較難以招攬投資商，因此，檳州發展機構如今的方式是把所有要發展的土地資料都放上官網，開放讓有興趣展開聯營發展計劃的公司提出建議。
“檳州發展機構把土地資料放上網，並開放讓有興趣投資者提出建議，而不會再像以前一樣會針對每個地皮去打廣告，因為打廣告的效用也不大。更好的方式是全面開放，讓不管是本地公司、外州公司，甚至是跨國集團都可提出發展建議。”
詢及是否不一定需要把工程頒發予來自檳城的公司，曹觀友則說，肯定是會由能提出最好發展計劃的公司獲頒計劃，就像Aspen，當初也是與來自瑞典的宜家（IKEA）聯手合作。
PDC致函UMECH促解釋股權更動
至於UMECH公司股權結構發生變更，而雙威集團最終成為UMECH大股東一事，曹觀友說，檳州發展機構已致函UMECH要求解釋，惟這並非指UMECH公司不能有股權更動，而只是必須通知檳州發展機構有關其股權更動事宜而已。
他也補充，無可否認的是，雙威集團也是一個發展得不錯的上市公司。
檳州中華總商會日前促請身兼檳州發展機構（PDC）主席的檳首長曹觀友，在PDC以6億4602萬718令吉出售威南峇都交灣558.96英畝土地給吉隆坡私人企業UMECH Construction有限公司買賣上，交代這項交易的細節。
檳州中華總商會永久名譽會長丹斯里陳國平、會長拿督斯里方炎華，對這塊土地的買賣提出各種質疑，包括為何價值數十億令吉的大型計劃沒有經過公開招標、為何以低於市價出售、為何PDC不把機會留在檳州、留給檳州人的公司，而把計劃授權給一家來自吉隆坡的公司等？
（拍攝：黃雨雲）
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
