发布: 7:30am 08/10/2023

東姑阿比丁.為我們的民主體制探路

Tunku Zain Al-'Abidin Muhriz

可以提出並考慮各種建議，這標誌著我們對民主體制的思考有了越來越多的可能性！

最近有一些改善我們民主的有趣建議。

首先，鑑於一再發生的因人民代議士逝世（包括在艾美娜發生的導致柏朗埃州議員佐哈里哈倫喪生的飛機墜毀悲劇）或法院裁定取消資格的罕見情況（如甘馬挽前國會議員仄阿里亞斯）而導致的補選，選舉委員會前副主席旺阿末旺奧瑪建議獲勝政黨派另一名人選來取代已故者。

雖然這似乎是一種有效的削減開支的做法，但它忽略了一個事實，即我們的聯邦憲法仍然認為當選的是個人，而不是他們的所屬政黨——去年為防止跳槽而通過的修正案（儘管可能並不完美）並沒有改變這一事實。由政黨派代表取代已故者的建議遭到了朝野雙方的反對，這是非常正確的。（順帶一提，如果在立法機構屆滿剩下兩年時間內出現懸空議席，則無需舉行補選）。

其次，一個更激進——但並不新穎——的建議涉及改善吉隆坡居民的代表性。八打靈再也國會議員李健聰提議“將吉隆坡歸還雪蘭莪，從而建立一個超級大都市，‘以’方便發展並進行更好的規劃”。除了提到吉隆坡和雪蘭莪合併的“經濟協同效應”外，他還說吉隆坡居民將通過參與雪州選舉獲得他們的第二張選票。目前，吉隆坡有11個國席，但由吉隆坡市政局（DBKL）管理。

這一建議的有趣之處在於，根據一些歷史學家的說法，將吉隆坡移出雪州的主要政治動機正是為了防止吉隆坡選民為雪州議會（進而為政府）做出貢獻。特別是在1969年大選之後，人們顯然認為從政治上來說，將吉隆坡移出雪州以確保雪州繼續由政府控制是有利的。其他聯邦也有將其首府作為或位於具有某種特殊地位的土地的先例（例如，1790年的華盛頓特區、1938年的堪培拉、1956年的新德里）——而這正是為其辯護的現成藉口。

雖然從歷史的角度來看，將吉隆坡歸還雪蘭莪是合理的，但這可能會導致其他麻煩，比如其他州屬要求將領土“歸還”給他們的呼聲（參閱我在2023年6月18日的文章《那片土地是我們的！》）。當然，這樣的“迴歸”也會造成該實體與馬來西亞其他州屬之間更大的不平衡，其他州也可能會對吉隆坡49年來一直是聯邦直接投資的受益者，而現在卻將這些利益拱手相讓的事實感到不滿！不，要提高吉隆坡居民的民主權利，最好的辦法就是像全國其他地區一樣，重新落實地方選舉——儘管直選市長的建議也可能有效。

第三個提案是一個相對新穎的。亞婁區國會議員沙希淡卡欣建議馬來西亞應效仿新加坡的集選區（GRC）制度，以提高少數族群在國會中的代表性。

與我交談過的政治專家們當然對這一想法背後的意圖表示歡迎（他們還對這一想法出自國盟議員之口感到驚訝），但與我交談過的一位新加坡官員卻提出了警告。雖然單一政治人物與選區之間的直接聯繫沒有改變，但可能會有一種合法性被“稀釋”的感覺，因為在同一群體中，一些候選人會被認為比其他候選人更優秀。事實上，這一事實會影響政黨對候選人的選擇和分配：較弱的候選人可能會特意與較強的候選人組合在一起，以增加其獲勝的機會。或者，在其他情況下，一個政黨的所有資深或重量級成員都可以被安排在一起，以試圖造成混亂。

在馬來西亞的背景下，這樣的建議值得進一步研究，但我想再次請大家注意經常被遺忘的有關我國國會上議院的第45（4）（b）條文，該條文規定上議員“由該州選民直接投票產生”。當然，首先，我們應該重新審視代表各州和聯邦直轄區的上議員，與由國家元首委任的上議員之間的平衡問題；但這是一個在我們的民主制度中引入額外選舉制度的機會，從而增強我們上議院的問責制。

無論如何，可以提出並考慮這些建議，這標誌著我們對民主體制的思考有了越來越多的可能性！

打开全文