朱運健.安華改革之路還遠

和慕尤丁領導的政府期間相比，團結政府援引煽動法令的次數的確少了，但只要這個惡法繼續存在，就難免會被人視為執政當局用來壓制異議和負面言論的工具。

儘管團結政府上臺後，確實有一些積極的改革進展，但如今卻不再說要廢除諸如煽動法令和國安法等惡法，反而辯稱只需要進行修改即可。例如，內閣同意修訂煽動法令，以限制這條法令僅用於保護王室。

廢除和修改是兩碼子不同的事，當初安華和希盟在野時，一再向馬來西亞人民保證，一旦掌權就會廢除惡法，希盟在大選中還多次把它納入競選宣言，若未兌現就已經是背叛當初的改革承諾，再如何自圓其說，也改變不了這個事實。

安華曾經是惡法的受害者，為了改革，他走上街頭，還為此坐牢，本應藉目前團結政府地位穩固的優勢廢除惡法，以開拓更大的公民空間，讓人民無懼地行使言論自由、集會與結社自由。

公民社會用嚴厲的標準檢視安華改革進度合情合理，畢竟安華有“改革之父”的稱譽，當然對他寄以厚望，希望他以過來人的經歷，進行改革。他們對目前的改革停滯不前提出批判，也是正常，因為這本來就是公民社會的角色，但卻無法認同以維穩理由來拖慢或是擱置改革的議程。

同樣的，大馬通訊及多媒體委員會（MCMC）最近警告、傳召及封鎖數個新聞網站的行為，不禁讓人產生疑問，難道政府只能不能容忍異議聲音存在？更令人憂慮的是，這種不健康的趨勢日益嚴重，連資深媒體人也罕有地兩次發表聲明，對MCMC的作法表示關切。

MCMC解釋，他們採取這些是因為有關網站的數則報導“操縱內容，製造不尊重和誤導敘述”。然而，正如資深媒體人聲明中所說的，許多新聞內容在“冒犯”的藉口下被封殺，但事實上，這些只是新聞報道，或者是尖銳批評政府的看法而已。

首相曾多次強調新聞自由的重要性，也一再承諾，將公開接受建設性的批評和意見，但MCMC的作法，卻似乎背道而馳，也造成讓新聞從業員和新聞機構無法安心地工作。

當然，世界上沒有絕對的新聞自由，而本地媒體相對而言也非常自律，正確地傳達信息。而作為一個主張新聞自由和資訊自由流通的政府，不能只接受歌功頌德的報道，也應該以開放的胸懷接受一切的批評，即使是有些聲音很難聽，又或者和事實不符，也不應動輒就封殺新聞媒體。若是這樣，又和他們在野時批評的政府有什麼兩樣？

當然，改革之路艱難，也需要時間，過程中也會碰觸許多敏感地帶，以及一些權貴的既得利益。大家可以看安華在未來4年的任期內，是否會繼續他的改革承諾，而這張成績單是否及格，就看他怎樣做。