曾高瑞.马哈迪又扯储备金歪论

众所周知，国家的财政问题岂能仅仅取决于储备金的规模。马哈迪建议使用储备金来还债，却避开了储备金用途的说明。储备金通常用于应对紧急需要，如自然灾害、经济危机或其他不可预测的情况。因此政府一般上是不会动用来解决属于偿还期限稳定的债务的。

前首相马哈迪说大马其实拥有1兆令吉的储备金，所以大可利用这笔金钱去还债。他在社媒发表“储蓄和债务”贴文里，还清楚的列出各单位所“拥有”的款项。虽然马哈迪的论述明显充满着不合理及模糊焦点之处，可是以他一贯的诱导式作风，我们相信仍然会有很多会对他的论述买单，会同意并接受政府应该拿储备金去还债的这一歪理的。

其实马哈迪的论述是不堪一驳的。因为国家的每一笔钱都是专款专用的，莫说国家，就算是我们普通人，也不会自己拿所有储备金去还清债务的。这是很简单的常识，马哈迪在预算案刚提呈不久，即发表这番言论，明显是司马昭之心。

马哈迪对大马储备金和债务关系的观点，存在几个关键的问题。首先最基本的便是债务性质和形成的原因。马哈迪似乎选择性地忽略了这方面的问题，他仅仅提到政府欠下巨额债务，但没有具体说明这些债务是如何积累的，以及它们的“用途“。政府的债务可以包括用于基础设施项目的长期债务，或短是用于满足临时财政需求的短期债务。而不同类型的债务都有不同的利率和还款期限，因此不能简单地将它们汇总为一个统一的数字。

另一方面马哈迪提到政府储备金主要用于投资美国债券，但没有提供相关数据或证据来支持这一说法。国家投资外国债券以获取收益是很常见也很普通的情况，这通常是出于多元化投资组合和风险管理的考虑。美国债券通常被视为相对低风险的投资选择，而且通常是流动性较高的资产，政府可以随时将其出售以获取现金，而不是像马哈迪所言般“不能轻易（脱售）拿钱”。事实上不只是我国，和美国言论相异，甚至还数次展开贸易战的中国，也一样拥有大量美国国债。马哈迪的言论却完全没有客观性的论及这些方面。

至于马哈迪提到“为什么我们要把储备金借给美国，但却只能收到很少的报酬？”，更是完全是偷换概念的做法。首先投资美国债券并不是“借钱给美国”，这就好比我们购买某公司的股票，是不可以将之简单的说成“借钱给某公司”。这是两码事，也是截然不同的两个概念。同时他提到回酬低却又没有提供具体的投资回报数据或比较。其实在评估投资决策时，必须综合考虑风险和回报之间的平衡。如果政府的投资在美国债券上实现了稳定的回报，那么这种投资策略必然是有其道理的。