曾高瑞.馬哈迪又扯儲備金歪論

眾所周知，國家的財政問題豈能僅僅取決於儲備金的規模。馬哈迪建議使用儲備金來還債，卻避開了儲備金用途的說明。儲備金通常用於應對緊急需要，如自然災害、經濟危機或其他不可預測的情況。因此政府一般上是不會動用來解決屬於償還期限穩定的債務的。

前首相馬哈迪說大馬其實擁有1兆令吉的儲備金，所以大可利用這筆金錢去還債。他在社媒發表“儲蓄和債務”貼文裡，還清楚的列出各單位所“擁有”的款項。雖然馬哈迪的論述明顯充滿著不合理及模糊焦點之處，可是以他一貫的誘導式作風，我們相信仍然會有很多會對他的論述買單，會同意並接受政府應該拿儲備金去還債的這一歪理的。

其實馬哈迪的論述是不堪一駁的。因為國家的每一筆錢都是專款專用的，莫說國家，就算是我們普通人，也不會自己拿所有儲備金去還清債務的。這是很簡單的常識，馬哈迪在預算案剛提呈不久，即發表這番言論，明顯是司馬昭之心。

馬哈迪對大馬儲備金和債務關係的觀點，存在幾個關鍵的問題。首先最基本的便是債務性質和形成的原因。馬哈迪似乎選擇性地忽略了這方面的問題，他僅僅提到政府欠下鉅額債務，但沒有具體說明這些債務是如何積累的，以及它們的“用途“。政府的債務可以包括用於基礎設施項目的長期債務，或短是用於滿足臨時財政需求的短期債務。而不同類型的債務都有不同的利率和還款期限，因此不能簡單地將它們彙總為一個統一的數字。

另一方面馬哈迪提到政府儲備金主要用於投資美國債券，但沒有提供相關數據或證據來支持這一說法。國家投資外國債券以獲取收益是很常見也很普通的情況，這通常是出於多元化投資組合和風險管理的考慮。美國債券通常被視為相對低風險的投資選擇，而且通常是流動性較高的資產，政府可以隨時將其出售以獲取現金，而不是像馬哈迪所言般“不能輕易（脫售）拿錢”。事實上不只是我國，和美國言論相異，甚至還數次展開貿易戰的中國，也一樣擁有大量美國國債。馬哈迪的言論卻完全沒有客觀性的論及這些方面。

至於馬哈迪提到“為什麼我們要把儲備金借給美國，但卻只能收到很少的報酬？”，更是完全是偷換概念的做法。首先投資美國債券並不是“借錢給美國”，這就好比我們購買某公司的股票，是不可以將之簡單的說成“借錢給某公司”。這是兩碼事，也是截然不同的兩個概念。同時他提到回酬低卻又沒有提供具體的投資回報數據或比較。其實在評估投資決策時，必須綜合考慮風險和回報之間的平衡。如果政府的投資在美國債券上實現了穩定的回報，那麼這種投資策略必然是有其道理的。