发布: 7:30am 26/10/2023

宋明家.稻米市场—垄断和开放之间

目前看来，“垄断性竞争”，亦即半开放让几间公司提供素质不同的稻米或产品，似乎不失为让稻米公司和稻农双赢的做法。这得由政府经济专家团队去研究策划谋定。

白米涨价之际，业界再次呼吁政府检讨国家稻米公司（BERNAS）垄断政策。这是继2008年之后，国际稻米价格再一次大暴涨。

2008年，国际间因为燃料和金融危机，全球稻米价格急剧上升，印度、越南和柬埔寨等主要稻米出口国，为了保护自家国内市场供应，而停止出口大米。作为稻米进口国的马来西亚，不得不和其他邻国加入“稻米争夺战”，使国际稻米价格上升到每公吨1000美元，是史上最高的记录；在这之前，稻米价格都在每公吨200-300美元之间波动。国际米价另两次的高记录，发生在2011年9月和2020年5月。

这一次的粮食危机，会让米价涨到哪一个高度，目前还是很难评估；但可以确定的是，BERNAS这个担任国家唯一“稻米守门人”的角色，真的需要认真考量它的存废了。

BERNAS的前身为国家稻米局（Lembaga Padi dan Beras Negara，简称LPN），负责上个世纪70年代的国家稻米供应和监督；1973年因极端气候引起的东南亚白米供应危机发生后，LPN成了国家唯一的大米供应源。1994年LPN改名为Padiberas Nasional Berhad，简称BERNAS。两年后BERNAS成为私营化公司，垄断了大马国内白米市场供应。

2018年希盟上台执政后，为了保护本地稻农利益，决定终止BERNAS的大米进口垄断。但2020年喜来登政变后，慕尤丁的国盟政府推翻这个决定，改为让BERNAS获得多10年的垄断延期。

BERNAS和支持它垄断做法的政治人物，多年来一直声称这个“稻米守门人”很称职，主要理由是：

（1）BERNAS保护国内稻米价格，确保我国的市场供应稳定；

（2）通过控制白米进口，BERNAS让素质参差不齐的本地大米，还是有国内市场，稻农也可以生存；以及

（3）和生产高质量稻米的泰国和印度相比，我国整体白米素质差很多，开放市场会让本地农民无法竞争，届时大多数为B40群体的稻农将陷入困境，引发社会问题。

大马政府多年来分配大量公共资源，以进行市场干预，包括控制稻米的市价、提供大量补贴给农民、垄断进口和稻米储备；但尽管经过这么多年的市场干预，稻米种植还是被认为是不经济、不能赚钱的行业，稻农群体仍然属于贫困阶层；最糟糕的是，我国的稻米自给自足率，还是在60%至70%上下飘浮，依然还落得一个“稻米净进口国”的尴尬身份。

这些也构成为什么应该开放稻米市场的理由。除此以外，以下三个重点，也是政府必须严正关注的：

（1）几十年的垄断，使稻米产业一直停滞不前。在许多国家/地区（包括台湾、日本等国）稻米工业都朝向科学加工、提升稻米附加价值研发的几十年内，我国的稻米还是主要拿来“煮成饭”的农产品而已。

（2）BERNAS的稻米市场垄断，减损了穷稻农的收益的同时，也让某些企业家和公司获取巨大利益。许多环环相扣的稻米产业链，包括稻谷加工、收购、批发、销售、种子生产、化肥、农药供应的既得利益者，也都控制在某些企业和公司的利益相关者手中，让广大稻农欠缺话语权（引《The Edge》2023年1月18日报道）。

（3）在开放和垄断之间，若国外优质稻米（比如来自泰国的）得以自由进入我国，国内大部分稻米的素质将难于和它们竞争，这难免成了一种两难局面。在九成以上的稻农属于B40阶层的情况下，任何这种强力竞争，将让执政党“很难做人”。

在“完全垄断”和“开放竞争”和之间，同时也可以考虑其他市场结构，如“垄断性竞争”（monopolistic competition）、“双头垄断”（duopoly）和“寡头垄断”（oligopoly），每种结构都具有不同的特点（详见Khazanah Research Institute于2019年4月发布的报告《The Status of the Paddy and Rice Industry in Malaysia》）。

目前看来，“垄断性竞争”，亦即半开放让几间公司提供素质不同的稻米或产品，似乎不失为让稻米公司和稻农双赢的做法。这得由政府经济专家团队去研究策划谋定。

打开全文