莫家浩｜四師爺考

儘管神恩浩蕩、香火不絕，相關研究也如汗牛充棟，關於仙四師爺究竟是何方神聖，歷來是眾說紛紜，百花齊放。多數論者以1959年出版的《吉隆坡仙四師爺宮創廟史略》一書中、由該廟元老張敬文收集整理撰寫的〈仙師爺甲必丹盛明利公史略〉及〈四師爺鍾來公史略〉為本，接受仙四師爺乃英魂顯靈的盛明利（仙師爺）與葉亞來得力干將鍾來（四師爺）合祀而成的說法。1997年馬來西亞華社研究中心出版的《吉隆坡開拓者的足跡——甲必丹葉亞來的一生》一書中，主編李業霖則提出了新說，認為四師爺乃葉亞來的莫逆之交、在亂事中殉難的葉四。千禧年後，又有李成金長期踏查全馬各地仙四師爺信仰相關廟宇文物，進而提出四師爺乃盛明利，而仙師爺另有其神的猜想，惟其觀點尚未形成完整論述，便於2021年不幸撒手驟逝，留憾人間。

無論如何，在諸多前人研究的基礎上，我與本地學人周建興一道，繼續探究仙四師爺神源，並在上個月的馬來西亞華人研究雙年會上發表了初步成果。我們認同李成金的猜想，即四師爺乃盛明利的說法，目前證據大致有三：

首先，目前已知關於仙四師爺信仰研究的文獻是C. Letessier所著、刊登於1893年《雪蘭莪學報》（Selangor Journal）上的一篇短文，題為〈Si Sen Ta, A Chinese Apotheosis〉，文中明確指出盛明利遺骨遷葬馬六甲後，在當地墓前顯靈附身，口諭成神，神名“四師爺”（Si Sen Ta）。應當注意的是，這篇文章比起張敬文的〈史略〉早了近70年，與仙四師爺信仰形成的時代更接近，更有可能記錄下了比起後世流傳相對更為可靠的訊息。

其次，根據墓碑碑銘年份（同治八年己巳冬月），盛明利應於1869或1870年間遷葬至馬六甲，而目前能找到關於四師爺最早的文物，乃芙蓉亞沙千古廟的“玉封四師爺爺墓前”銅鐘，鑄造年份為同治十一年孟秋（公元1872年8月），符合前面提到的Letessier文章所敘，即盛明利是在遷葬後才顯靈成神的說法。此外，在目前已知有年份可考的仙四師爺廟宇文物當中，凡是1870年以前的文物，皆未見四師爺之神諱，也可視為側證。

第三，森美蘭華人文史館館長陳嵩傑此前已覓得芙蓉亞沙千古廟的舊信箋，抬頭印有“四師爺盛明利”字樣，而千古廟中除了上述1872年“玉封四師爺爺墓前”銅鐘，也奉祀著盛明利神位石碑，卻沒有其他與鍾來、葉四等四師爺人選相關的蛛絲馬跡。

綜上所述，比起其他版本，我們認為四師爺是盛明利的推論，反而較為符合傳世史料的交互印證及歷史過程。當然這並非結論，更妄說定論。歷史研究的樂趣往往不限於簡單的肯定與否定，而是在於抽絲剝繭的過程中、那反覆煎熬的謎之醍醐味。無論仙四師爺是一位兩位、身分幾何，即便凡人搞不懂，遍佈城鄉的祂們也始終守護著一方水土、國泰民安，區區俗世學史之徒的庸人自擾，又豈能動搖神格半分？