【動力青年 / 字字珠璣 + 文字辯論】酬神演出、慈善活動以性感偶像或火辣歌舞為表演號召，適合？不適合？

何況是藝人作為回饋參與表演？

耶穌時代某妓被圍，耶穌謂：你們當中無罪之人可以拿石頭扔她。人群終究散開。同理，討伐藝人，不如反求諸己。

我誓死捍衛你參與慈善的權利。不管任何形式。

正方02）譚鈞澤

慈善活動以“性感偶像”為噱頭是否合適？我認為這個討論主體不只是性感，反而“偶像”這樣的角色才是題目的關鍵。偶像這個角色代表著其本身的號召力與影響力，這樣的影響力對於慈善活動最後的籌款總額必然有正面的助力。對於主辦方、慈善團體而言，最迫切的便是眼下的資金問題，選擇一個曝光量最大的宣傳方式，是無可厚非的。

我們也應該考量，一些網絡偶像是以惡搞或賣弄性感而獲得了影響力，如果再譴責他們出席慈善活動的行為，那麼這些偶像又能用他們的影響力對社會做出什麼正面的貢獻呢？

正方03）成安然

只要當事者是自願，任何想為公益出一份力的人都不該被歧視。性感偶像也是一份職業，不該存在職業歧視。情慾行業中往往主要討伐的都是女性，打著男女平等的口號，卻不斷地打壓色情行業的女性，甚至善心也被磨滅了。

食色性也，慈善晚會正符合了人性的需求。一般人對慈善都不敏感，用噱頭來吸引更多人關注何不美哉？慈善最重要的是出錢，讓本來沒關注的人瞭解更多，才能讓慈善生生不息地循環。不斷消耗關注該課題的小眾，只會讓不斷捐助的人產生無力感和疲憊，進而慈善難以進行。

附和者陳思琪：對於所謂色情，沒有需求，就沒有供應。現在是有需求的人舉著道德大旗來攻擊供應性感的人。這邏輯本身就不合邏輯。

【認為不適合的說】

反方 01）黃夢詩

有人提到是否該以“性感”之名作為號召，辦慈善活動，我個人是不認同的。

說得直白一點，就是“以慈善之名，行淫亂之實”。慈善活動，本來應是給社會帶來正向影響及思考。

性感有很多種，有氣質高雅的性感，也有健康充滿活力的性感，但絕不是如“豔星”般的這種性感。

如今，社會有不少以“慈善之名”或“藝術之名”包裝一些不能搬上臺面的活動。

這類觀感不佳、物化女性的舉動，是真的在做慈善，還是純粹為了滿足“個人慾望”？

好像早年的酬神歌臺，衣著性感的歌手，是男人想看，還是神想看？

慈善的焦點被轉移了，這慈善活動還有社會正面的意義嗎？確定還是真心做慈善嗎？

附和者明日程：符合美學標準的裸體藝術品是不會讓人引起性幻想的；性感（無論男女）其實根本無須裸露肉身的任何部位。至於“性行業”或“愛情動作片”則是另一個範疇了。

反方 02）張麗絲

我們是不是都活在一個掛羊頭，賣狗肉的媚俗社會里？許多酬神與慈善活動，都在賣弄性感，刺激男人慾望，這會否為#Metoo案件添多一分歧視？這算是另一種赤裸裸的挑逗麼？自願，被逼？沒有認知失調問題？

很多人都在呼喊“現在的社會生病了”，那麼，這有在打一支增強劑嗎？沒有需求就沒有供應。

自由，是要有邊界與自律，才能創造出和諧正面的社會。

男女平等，常常只是口號。人須自重，而後人重之，學會愛自己很重要。

附和者Teoh Chee Siang：不適合。即便是以商業廣告、資本主義的角度去思考，這也是不符合形象思維的手段，本末倒置。同時，慈善的本質也該好好被正視，而非為了慈善而慈善。這一點，大馬尚需好長好長一段路。

反方 03）龔萬金

出席慈善活動人士，特別是捐款者，幾乎都是善心人士或社會名流。如果帶出載歌載舞的性感偶像表演，似乎把整個活動低俗化，甚至招惹黑社會前來鬧事，引發武林大會，干戈擾攘，讓慈善活動地點變成刑事案現場。

所有善心人士，包括性感偶像，都歡迎出席慈善活動捐款，但不鼓勵性感表演。性感偶像可以在自己適合的地方演出，所獲酬勞，歡迎到慈善活動中心捐款，而無需參與當天慈善的演出。他們的善舉，還可能感動社會人士，猶如劫富濟貧的羅賓漢名流青史，成為飯後佳話。

性感偶像為了慈善活動，改邪歸正，改變一路風騷性感路線，而盛裝打扮出席演出，或者更能成為噱頭，吸引感動觀眾，而主辦單位也因此獲得讚賞，因為度化眾生。

慈善活動是“正派”的，所有出席者都獲得庇佑功德，相信性感偶像都明白以載歌豔舞方式出場，是吃力不討好的！

**********

本版辯論會延伸到《〈星洲動力青年〉 +〈全民讀書會〉+ 〈全民寫作〉》社團FB，歡迎讀者掃描、瀏覽、發表意見。