张立德.砂教育“一国两制”的思考

自从小六评估考试（UPSR）取消后，在小学4、5及6年级实施的是学年末测验（Ujian Akhir Sesi Akademik，简称UASA)。UPSR和UASA的分别是，UASA评估的范围仅限一个年级的课程，而UPSR是评估学生6年的学习成果，涵盖比较广。

我的一位当华小老师的朋友分析，对于成绩好的学生来说，UPSR不是问题。它是肯定和表现自己的时候。对于成绩中等或以下的学生，UPSR是地狱。因为学校和父母会把社会及家庭的压力转移到孩子身上，孩子必须不断补习和做很多课外练习，以便成绩符合家长和校方的期望。

朋友说，如果没有考试，学生是不会打开课本来学习的。但UPSR的弊端是给学生、家长和学校很大的压力。成绩好的学校比赛谁拿更多A，差的学生则被拉牛上树般学习。所以教育部制定了UASA，但是在设计和安排上不能给人感觉换汤不换药。

她说，她个人比较喜欢UASA，因为它既可以测试学生的能力，又不会带来太大的压力。而且不必等到学了六年才来测试。一年测试一次是不错的方法。

不过，关于UASA和UPSR的讨论，哪一个比较好，教育界和家长的意见纷呈，见仁见智。

教总就促请教育部取消UASA，以免校本评估功亏一篑，因为学校是到教育部准备的题库选取题目，进行考试，与UPSR无太大分别。教总认为，如果校方认为有必要考试，应该由校方根据学校学生的能力设置考题，才能达到校本评估的目的。

相信砂政府是看到目前许多家长还不能完全适应UASA，又或者砂政府本身认为UASA还有待改进的地方，希望提出一个更完善的评估方式。

砂教育、创新及才能发展部副部长安华拉拜则指出，砂计划的评估方式是要达到双重目的，一来测试学生的能力，二来评估学校的需要。这样做政府可以正真掌握学生在各个年龄段的学习能力，政府也将能够根据评估成果决定要投放多少资源给相关学校。安华拉拜批评UPSR造成名次的竞争，没有真正测试学生的能力。

砂政府的信念相信是，教育规划是越早做准备越好，基础必须先打稳，特别是在小孩子进入正规教育之前，这样才可以避免在孩子入学后，父母容易受到其他家长的影响，而对孩子的学习方向产生不坚定的取舍。

砂政府的立意良善，但是教育出现“一国两制”，对于学生更好吗？联邦教育部长法丽娜表示，对学生的评估必须保持整体性，而不是以考试为导向。如果砂政府要制定的框架是加强评估，联邦肯定会支持。

根据《新海峡时报》引述国大教育学者安努亚的回应，他认可砂拉越政府的努力，因为校本评估可能不适合当地学童的需求。不过，他认为砂政府和联邦教育部必须做好沟通以便达成共识，双方必须举出数据来证明各自的需要和目的。

砂政府可以争取更多教育自主权，实施更多本身认为有益于砂子民的教育政策，但是砂政府也必须考虑到“一国两制”会不会造成混乱？大家为了学生的未来，可以有很多的想法，倘若砂政府拟议中的教育方式的确良好，联邦政府又为什么不可以反向学习，将之融合，优化国家教育政策？没有必要以二元思维，认定为干扰总目标。