張立德.砂教育“一國兩制”的思考

自從小六評估考試（UPSR）取消後，在小學4、5及6年級實施的是學年末測驗（Ujian Akhir Sesi Akademik，簡稱UASA)。UPSR和UASA的分別是，UASA評估的範圍僅限一個年級的課程，而UPSR是評估學生6年的學習成果，涵蓋比較廣。

我的一位當華小老師的朋友分析，對於成績好的學生來說，UPSR不是問題。它是肯定和表現自己的時候。對於成績中等或以下的學生，UPSR是地獄。因為學校和父母會把社會及家庭的壓力轉移到孩子身上，孩子必須不斷補習和做很多課外練習，以便成績符合家長和校方的期望。

朋友說，如果沒有考試，學生是不會打開課本來學習的。但UPSR的弊端是給學生、家長和學校很大的壓力。成績好的學校比賽誰拿更多A，差的學生則被拉牛上樹般學習。所以教育部制定了UASA，但是在設計和安排上不能給人感覺換湯不換藥。

她說，她個人比較喜歡UASA，因為它既可以測試學生的能力，又不會帶來太大的壓力。而且不必等到學了六年才來測試。一年測試一次是不錯的方法。

不過，關於UASA和UPSR的討論，哪一個比較好，教育界和家長的意見紛呈，見仁見智。

教總就促請教育部取消UASA，以免校本評估功虧一簣，因為學校是到教育部準備的題庫選取題目，進行考試，與UPSR無太大分別。教總認為，如果校方認為有必要考試，應該由校方根據學校學生的能力設置考題，才能達到校本評估的目的。

相信砂政府是看到目前許多家長還不能完全適應UASA，又或者砂政府本身認為UASA還有待改進的地方，希望提出一個更完善的評估方式。

砂教育、創新及才能發展部副部長安華拉拜則指出，砂計劃的評估方式是要達到雙重目的，一來測試學生的能力，二來評估學校的需要。這樣做政府可以正真掌握學生在各個年齡段的學習能力，政府也將能夠根據評估成果決定要投放多少資源給相關學校。安華拉拜批評UPSR造成名次的競爭，沒有真正測試學生的能力。

砂政府的信念相信是，教育規劃是越早做準備越好，基礎必須先打穩，特別是在小孩子進入正規教育之前，這樣才可以避免在孩子入學後，父母容易受到其他家長的影響，而對孩子的學習方向產生不堅定的取捨。

砂政府的立意良善，但是教育出現“一國兩制”，對於學生更好嗎？聯邦教育部長法麗娜表示，對學生的評估必須保持整體性，而不是以考試為導向。如果砂政府要制定的框架是加強評估，聯邦肯定會支持。

根據《新海峽時報》引述國大教育學者安努亞的回應，他認可砂拉越政府的努力，因為校本評估可能不適合當地學童的需求。不過，他認為砂政府和聯邦教育部必須做好溝通以便達成共識，雙方必須舉出數據來證明各自的需要和目的。

砂政府可以爭取更多教育自主權，實施更多本身認為有益於砂子民的教育政策，但是砂政府也必須考慮到“一國兩制”會不會造成混亂？大家為了學生的未來，可以有很多的想法，倘若砂政府擬議中的教育方式的確良好，聯邦政府又為什麼不可以反向學習，將之融合，優化國家教育政策？沒有必要以二元思維，認定為干擾總目標。