黃子豪.反跳槽法名存實亡

今天，土團黨議員可通過形同跳槽的“更換黨團”支持安華，以後安華本身的團結政府議員，巫統、砂盟，甚至希盟本身，同樣也可以通過鑽漏洞的方式支持其他人出任首相，讓安華政府倒臺。在這種情形之下，馬來西亞的政治環境只會無休止的跳槽-反跳槽-再跳槽。

馬來西亞政治在六州選舉和各個補選結束後，理應回覆正常的議會政治：執政黨負責規劃和推行政府政策，而反對黨則負責審視、監督政府政策。在一個正常的三權分立國家裡，這是議員們應該有的正常政治表現。

但是當主要反對黨之一的土團黨國會議員不斷脫離本身的國會黨團，轉而支持安華領導的團結政府。這顯示了馬來西亞政治距離偃旗息鼓依然有一點距離。這種後座議員頻頻從反對黨更換成執政黨黨團的現象，最早發生在喜來登行動。希盟1.0政權正是因為本身旗下的議員更變支持的黨團，造成它喪失多數議席，進而倒臺。

這裡我們必須釐清所謂“黨團”（caucus）的概念。在西敏寺國會制度裡，執政方（proposition）和反對方（opposition）其實並不純粹是執政黨和反對黨的區分方式。其分辨方式只在於議員本身身處什麼黨團。如果一個獨立議員本身加入執政黨團（但沒有加入執政黨），那他也算是執政方的一員。如果一個反對黨的議員離開他天然應該屬於的反對方（但沒有退出本身的政黨），轉而支持執政黨團，那麼他就變成了執政方的一份子。這麼一來國會殿堂裡就會發生一個有趣的事情：一個來自反對黨的議員，坐在執政方的位子，和執政黨的議員身處同一個黨團。而眼下馬來西亞這種不正常的議會政治，就有四個這麼樣的例子。

當然，這些事件不是單純的議員精神分裂，當中涉及眾多的政治問題。首先是國會議員撥款。政府只撥款給執政黨議員原本就是有違憲政的表現：國會議員是民選的，因此任何選區的選民，都應該公平享有納稅人繳交之稅務組成的選區撥款，獲得國會議員的服務和撥款支持。安華拒絕給予反對黨議員公平撥款的舉動，嚴格而言是違反憲政的。但很明顯的，這個政治武器對於急於對付國盟的安華而言是強大的。國盟當中，土團黨是最需要選區撥款的。因為它的選區一般屬於鄉區選區，需要大量的財源來提供各種服務、生活物資和便利給予當地選民，才可以獲得他們的青睞並繼續當選。伊黨同樣也是擁有大量的鄉區選區，但是由於他們全面主導國盟執政州屬的政權，旗下的國會議員如果沒有獲得聯邦的選區撥款，還可以動用州政府的資源。作為國盟小弟的土團黨，就沒有這種特權的幸運了。

此外，安華利用選區撥款要挾國盟的國會議員，讓他們轉向執政黨團，其實也變相摧毀反跳槽法。反跳槽法立法的初衷就是要杜絕議員更換政黨，以此堵住不經過選舉而換政府的後門。但是當時候已經有法律專家提出，反跳槽法無法對付更換黨團的政黨（也就說整體政黨跳槽），也無法對付更換黨團但是沒有退出政黨的議員。因此政黨如行動黨才修改章程，把對抗政黨的大政方針形同退黨這個條文加入，以便在議員轉換黨團時，就變相等於退黨，然後觸發反跳槽法，讓跳槽者失去議員身分。土團黨還沒加入相關規定，因此就造成旗下議員鑽漏洞。這麼一來，反跳槽法其實已經名存實亡。

今天，土團黨議員可通過形同跳槽的“更換黨團”支持安華，以後安華本身的團結政府議員，巫統、砂盟，甚至希盟本身，同樣也可以通過鑽漏洞的方式支持其他人出任首相，讓安華政府倒臺。在這種情形之下，馬來西亞的政治環境只會無休止的跳槽-反跳槽-再跳槽。我們不可能會有一個穩定、可持續的政府，社會和經濟也絕不可能發展起來。作為反跳槽法頒佈憲報過後的第一位首相，安華無疑再次破壞憲政，開啟了一個非常惡劣的先例。