社论.无国籍孩童课题：不要“前进一步 ，倒退十步”
大马女性在海外与外籍配偶生下的孩子未能获得公民权一事，纷扰多年，今年2月，内阁捎来好消息，同意修宪；而今随着内政部准备在国会提呈公民权修宪法案，这项问题似乎迎来一个圆满结局。
ADVERTISEMENT
惟由于该项公民权修宪法案不只涉及女性海外产子事宜，更涉及其他无国籍事项，引起非政府组织反弹，让事情节外生枝。
从好的方面来说，这项公民权修宪法案让大马女性在海外生下的孩子，可以依法继承公民权，消除了母亲的忧虑与痛苦；同时，也实现了两性平权。目前只有男性在海外与外籍配偶生下的孩子，可获得公民权，这无疑是对女性的歧视。
然而修宪案的其他修改事项，例如：大马永久居民所生的孩子将不再自动成为大马公民、将无国籍孩子可申请公民权的年龄从21岁降至18岁等等，却引起争议，被喻为是一种倒退。
非政府组织也反对将获取公民权的方式从“法律规定下自动获得”改为“须进行登记”，因为这会导致弃儿、被遗弃的儿童、被领养的无国籍孩子、父母未婚生下的孩子等不再自动享有公民权。
简言之，公民权修宪法案一旦提呈并获国会通过，将带来悲喜两种不同的结果，向前迈进的同时也往后倒退。麻坡区国会议员赛沙迪就形容，内政部的公民权修正案对国家来说是“前进一步，倒退十步”。
女性海外产子的公民权问题可以获得解决，但与此同时却可能制造出更多无国籍者，不利于他们申请公民权。以“无国籍孩子可申请公民权的年龄从21岁降至18岁”为例，这意味无国籍孩子若到了18岁仍无法成功获得大马公民权，就不能再提出申请。
由于相关公民权修宪法案争议颇多，不只公民社会涌现反对声浪，就连政府后座议员也有不同声音。行动党怡保东区国会议员李存孝在社媒X上发表推文指出，若修正案建议没有获得良好处理，一些执政党国会议员在不能违背良心下，将不得不违抗党鞭命令。虽然他在推文中没有明确指出是哪一项修正案，但相信是指公民权修宪法案。
公民权修宪法案需要三分二国会议员支持才能通过，团结政府目前握有147票，加上4名“倒戈”土团党议员的支持，理论上可过关，但若出现李存孝所说的情况，后座议员不支持修宪，团结政府就会面对法案被挡下的窘境。针对后座议员或不支持修宪一事，首相安华表明，他会向议员们作出解释。另一方面，内政部长赛夫丁则表示，他致力于要解决无国籍儿童无法获得大马公民权的问题，并呼吁反对公民权修宪法案的人士给予更多理解。
其实，内政部可先搁置备受争议的修宪建议，优先处理大马女性海外产子的公民权事项，何必一定要把多项修宪建议捆绑在一起？须知，内政部草拟的多项建议，既有积极进取的，也有消极后退的，把这些建议捆绑在一块，只会让国会议员左右为难。
无国籍儿童有不同背景和成因，内政部可以与公民组织和律师团体进行交流，根据不同情况来处理。过于急躁的捆绑式方案，在解决某个问题之际，或会制造更多其他问题。
内政部应从善如流，一步一步来，不要“前进一步 ，倒退十步”！
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
媒体理事会的成立的重点是在于媒体的“自律”，而非官方的“他律”，政府必须完全信任媒体，才能打击目前越来越猖獗的假消息和诈骗活动，达到善用媒体启迪民智的作用。
国会下议院26日三读通过2024年大马媒体理事会法案，以成立大马媒体理事会。这是政府履行保障媒体自由的承诺，以确保公众获得真实、诚信且公正的信息。
成立大马媒体理事会的建议最早可以追溯至敦拉萨时代，显示我国政府和媒体早有此意，但是监督媒体运作是“敏感”议题，加上早期我国民主意识和媒体素养相对薄弱，在强权政治治理下，使到媒体理事会的倡议，面临诸多波折，无法落实。
2018年，随着希盟上台执政，倡议重见曙光；2019年，内阁同意设立媒体理事会。然而2020年发生“喜来登政变”，在政治动荡中，媒体理事会倡议再次夭折。
2022年团结政府组成，倡议再次重见天日，希盟领导下的团结政府，承诺给予新闻媒体更大的自由空间，通讯部遂着手起草成立大马媒体理事会的法案。过程中，眼见水到渠成，可是还有许多细节必须厘清，政府与媒体之间有许多方面迟迟未能达成共识，法案能在国会通过，是彼此间长时间磨合的结果。
媒体业者和工作者并不排斥设立媒体理事会，毕竟我国还没有专门管理和捍卫本地媒体权益的机构或委员会，也缺乏一个能代表业界发声的组织。借鉴其他国家的类似机制，这是媒体自主管理和监督的有效机制，从而摆脱政府的干预，迈向落实更大的新闻自由空间。
政府希望通过设立媒体理事会，媒体能够自主履行监督与制衡的职能，提升新闻报道的诚信度，并强化职业道德。然而，职业道德是相对的笼统和主观，媒体不希望政府设立理事会，是变相牵制媒体按照政府意愿制定的新闻报道伦理守则处理新闻。
媒体和媒体组织会有这方面的警戒，是因为通讯部早前更新了记者道德守则并重新推介，媒体理事会中有政府代表，令人质疑大马新闻自由在迈向新的里程碑的同时，却有走回头路的迹象。
日前在国会通过的法案，保留了媒体理事会成员包括由部长提名的2名政府代表，通讯部副部长张念群在国会解释，媒体理事会作为一个政府机构，需要向通讯部负责，因此政府代表必须参与其中。张念群表示，法案阐明，政府代表必须来自媒体行业，意即很可能来自大马广播电视（RTM）或马新社。此2大机构是官方喉舌，也是媒体从业者，因此他们参与理事会是合适的，同时对于理事会也有益处。
这番解释有助于厘清媒体和公众的疑问，显示政府尽可能平衡本身在理事会的角色。无论如何，政府需要明确的划清边界，政府代表在理事会中提出任何看法和立场选择，必须是以媒体需要为中心，不是充当政府的传声筒。
如此一来，媒体理事会才可以开拓更大的新闻自由空间，降低官方的干预，提升媒体的职业伦理和新闻道德。换句话说，媒体理事会成立的重点是在于媒体的“自律”，而非官方的“他律”，政府必须完全信任媒体，才能打击目前越来越猖獗的假消息和诈骗活动，达到善用媒体启迪民智的作用。
媒体理事会的设立是本地媒体发展的一大进步，但是，不要忘记，还有众多法律包括1984年印刷与出版法令、1972年官方机密法令、1948年煽动法令、1998年通讯与多媒体法令第233条文，在限制着媒体的运作和新闻自由空间，不修改这些法律，无法提升大马的新闻自由排名。
这些被视为限制媒体和新闻自由的恶法，必须重新修订甚至废除，才能让媒体享有无惧报道的空间，让民众获得全面的资讯。
然而，令人不解的是内政部反道而行，探讨修改出版及印刷法令，其中包括研究是否要把网络媒体列入法令的管制范围。这项建议早在国阵/国盟执政时提出，引起了时任反对党和媒体的反弹及反对，认为是与资讯开放的大潮流背道而驰。
希盟当时反对，却在再次上台后，继续推动修改，令媒体感到失望。内政部日前通过媒体针对出版及印刷法令修正案做问卷调查，包括新闻网站是否需申请出版许可证，邀请民众给予反馈。征询民意是民主的做法，但是问卷列出的14道问题，相当广泛且具引导性，答案也是呈开放式，不足以有代表性，不适合用作法案的征询。
内政部应该认真看待媒体的意见，管制范围扩大是开倒车，与成立媒体理事会是相违背的政策。内政部应该与通讯部合作，推动媒体，包括主流媒体和网络及自媒体有能力自律自主，过时政策必须修改甚至废除，才是政府改革和进步的表征。总之，媒体自由空间不能进一步，退两步。
热门话题
ADVERTISEMENT
