张恒毅.改用电动车，就能转型低碳环保社会吗？

与此相关的，还有取消柴油津贴。有不少论者认为，这一步，显示政府有决心几年后取消汽油津贴。这么一来，政府一方面奖掖购买电动车，一方面拟订提高汽油车的代价，双管齐下，似乎十分有利我们国家转型，走向低碳环保社会。

然而，同样是借助外力代替双脚，电动车真的比较环保吗？

一、汽车的问题：空气污染。燃油汽车靠燃烧汽油来发动，结果是空气污染。不要以为所谓废气，只要看不见闻不到，就没什么好怕了；空气污染是个隐秘而切身的问题，关乎个人生命健康，也关乎地球的生态健康。

首先，是一氧化碳。一氧化碳是由于汽油燃烧不完全而产生的。开车走走停停的，引擎不会一直处于彻底的燃烧状态，一氧化碳自然伴随着二氧化碳排出。新款汽车会装置转换器，把有毒的一氧化碳，加速氧化成二氧化碳，大大降低一氧化碳浓度。但在汽车行驶以及发动时，仍有部分一氧化碳未经转化而外溢。转换器残旧的老车（5年以上）也会排放更多一氧化碳。

电视剧里、现实生活中，常有人在车中睡着而一氧化碳中毒死。那是极端严重的后果。稍微不那么严重的，会影响思考和情绪，进而影响驾驶安全。我们甚至可以假设，围绕着汽车讨生活的人（各种司机、车厂维修人等），受到一氧化碳的危害更大，而且是长久而慢性的。我们不妨体贴留意一下，驾完长途车的爸爸，脾气是不是比平时更差一点呢？

汽油车还排放一氧化氮、二氧化氮。这些氮氧化物和空气结合并在阳光照射下形成光化学烟雾（photochemical smog）。因为二氧化氮是棕黄色的，所以在二氧化氮集中的城市，在午后常常可见棕黄色的景色。这不是美景，这是污染的结果。我们吸入太多这些气体，就会眼痕鼻痒喉咙痛。你是不是常常不经意地要去搔这些痒呢？

我们知道，这些对人体有害的气体，大部分是无色也无味的。看得到的烟霾要怕；看不到的毒气，更加需要警惕。所以连尾气管都不需要的零排放电动车看起来更好。

二、汽车型社会的问题。大马人生活出入靠汽车。这不只是乡郊问题，就连在吉隆坡，大部分人也是用汽车出出入入。偌大一个大马，有着三千多万人口；区区一个东京，就能把全马人容纳。我们不妨想像一下，如果巴生河流域人口比现时多上一倍，马路交通会有什么结果？

不用那么夸张，在巴生河流域讨生活的全体人民早已深受其害。因为车辆多，而且交通阻塞造成汽车静止时间长，上述的空气污染已在悄悄危害我们身体；短短距离，却要花上个半小时，不只浪费时间，还损耗身心灵；开车上路，也不能友善待人，而要把所有路上的车辆当作敌人，然后凶悍地抢路。社会全体人士的幸福感大减，是肯定的。

三、碳排放和可持续发展（Sustainability）。汽车和全球暖化的关系主要在燃烧汽油所产生的二氧化碳。二氧化碳（一般简称碳）是主要的温室气体（greenhouse gas，GHG）。顾名思义，温室气体的作用，就像给地球加盖了一层温室玻璃，让地表温暖可居；但是过多温室气体，则会造成灾难性的全球暖化（global warming）。

汽车是很多国家主要的碳排放来源。在马来西亚，交通是第二大来源，占了四分之一。谁是第一？发电。发电占了二分之一！

这就带到本文的核心问题了：转用电动车，就能转型低碳环保社会吗？

答案有深有浅。浅的，就是如果我国的能源组合（energy mix）维持原状，即多数电力来自燃烧煤炭和天然气，转用电动车只是把碳排放，从汽车尾气转移到发电厂烟囱，对全球暖化没有帮助！所以如果要用电动车促进低碳环保，必须同时改善能源组合，比如鼓励再生能源（renewable energy，如太阳能、水能、风能等）。

同理，之前提到的空气污染问题，不是电动车没有，只是转移到了发电厂。如果能源组合与除污技术没有跟上，空气污染不会减少。这就是汽车型社会的本质。

全民转用电动车，因为代价不菲，难；全国改善能源组合，因为代价不菲，难；而如果能源组合不改善，转用电动车并无整体好处。

在这样的过渡阶段，改造汽车型社会是更需要的。这有什么难呢？撤销汽油津贴，然后大力推广公共交通——务实的双管齐下。试想想，要是公共巴士系统不扩大、服务不改善，同样是乘客稀疏的巴士，同样是私家车通街跑；政府花6亿令吉换电动巴士，又能减多少碳？至少，不比减少私家车数量有效吧？电动车不是不好，只是要成为真低碳环保社会，不光是（汽车）科技要升级，人们的（代步）行为也要进步。后者不能少了政府的帮助。

（本文与张恒学共同撰写。）