張恆毅.改用電動車，就能轉型低碳環保社會嗎？

與此相關的，還有取消柴油津貼。有不少論者認為，這一步，顯示政府有決心幾年後取消汽油津貼。這麼一來，政府一方面獎掖購買電動車，一方面擬訂提高汽油車的代價，雙管齊下，似乎十分有利我們國家轉型，走向低碳環保社會。

然而，同樣是藉助外力代替雙腳，電動車真的比較環保嗎？

一、汽車的問題：空氣汙染。燃油汽車靠燃燒汽油來發動，結果是空氣汙染。不要以為所謂廢氣，只要看不見聞不到，就沒什麼好怕了；空氣汙染是個隱秘而切身的問題，關乎個人生命健康，也關乎地球的生態健康。

首先，是一氧化碳。一氧化碳是由於汽油燃燒不完全而產生的。開車走走停停的，引擎不會一直處於徹底的燃燒狀態，一氧化碳自然伴隨著二氧化碳排出。新款汽車會裝置轉換器，把有毒的一氧化碳，加速氧化成二氧化碳，大大降低一氧化碳濃度。但在汽車行駛以及發動時，仍有部分一氧化碳未經轉化而外溢。轉換器殘舊的老車（5年以上）也會排放更多一氧化碳。

電視劇裡、現實生活中，常有人在車中睡著而一氧化碳中毒死。那是極端嚴重的後果。稍微不那麼嚴重的，會影響思考和情緒，進而影響駕駛安全。我們甚至可以假設，圍繞著汽車討生活的人（各種司機、車廠維修人等），受到一氧化碳的危害更大，而且是長久而慢性的。我們不妨體貼留意一下，駕完長途車的爸爸，脾氣是不是比平時更差一點呢？

汽油車還排放一氧化氮、二氧化氮。這些氮氧化物和空氣結合並在陽光照射下形成光化學煙霧（photochemical smog）。因為二氧化氮是棕黃色的，所以在二氧化氮集中的城市，在午後常常可見棕黃色的景色。這不是美景，這是汙染的結果。我們吸入太多這些氣體，就會眼痕鼻癢喉嚨痛。你是不是常常不經意地要去搔這些癢呢？

我們知道，這些對人體有害的氣體，大部分是無色也無味的。看得到的煙霾要怕；看不到的毒氣，更加需要警惕。所以連尾氣管都不需要的零排放電動車看起來更好。

二、汽車型社會的問題。大馬人生活出入靠汽車。這不只是鄉郊問題，就連在吉隆坡，大部分人也是用汽車出出入入。偌大一個大馬，有著三千多萬人口；區區一個東京，就能把全馬人容納。我們不妨想像一下，如果巴生河流域人口比現時多上一倍，馬路交通會有什麼結果？

不用那麼誇張，在巴生河流域討生活的全體人民早已深受其害。因為車輛多，而且交通阻塞造成汽車靜止時間長，上述的空氣汙染已在悄悄危害我們身體；短短距離，卻要花上個半小時，不只浪費時間，還損耗身心靈；開車上路，也不能友善待人，而要把所有路上的車輛當作敵人，然後兇悍地搶路。社會全體人士的幸福感大減，是肯定的。

三、碳排放和可持續發展（Sustainability）。汽車和全球暖化的關係主要在燃燒汽油所產生的二氧化碳。二氧化碳（一般簡稱碳）是主要的溫室氣體（greenhouse gas，GHG）。顧名思義，溫室氣體的作用，就像給地球加蓋了一層溫室玻璃，讓地表溫暖可居；但是過多溫室氣體，則會造成災難性的全球暖化（global warming）。

汽車是很多國家主要的碳排放來源。在馬來西亞，交通是第二大來源，佔了四分之一。誰是第一？發電。發電佔了二分之一！

這就帶到本文的核心問題了：轉用電動車，就能轉型低碳環保社會嗎？

答案有深有淺。淺的，就是如果我國的能源組合（energy mix）維持原狀，即多數電力來自燃燒煤炭和天然氣，轉用電動車只是把碳排放，從汽車尾氣轉移到發電廠煙囪，對全球暖化沒有幫助！所以如果要用電動車促進低碳環保，必須同時改善能源組合，比如鼓勵再生能源（renewable energy，如太陽能、水能、風能等）。

同理，之前提到的空氣汙染問題，不是電動車沒有，只是轉移到了發電廠。如果能源組合與除汙技術沒有跟上，空氣汙染不會減少。這就是汽車型社會的本質。

全民轉用電動車，因為代價不菲，難；全國改善能源組合，因為代價不菲，難；而如果能源組合不改善，轉用電動車並無整體好處。

在這樣的過渡階段，改造汽車型社會是更需要的。這有什麼難呢？撤銷汽油津貼，然後大力推廣公共交通——務實的雙管齊下。試想想，要是公共巴士系統不擴大、服務不改善，同樣是乘客稀疏的巴士，同樣是私家車通街跑；政府花6億令吉換電動巴士，又能減多少碳？至少，不比減少私家車數量有效吧？電動車不是不好，只是要成為真低碳環保社會，不光是（汽車）科技要升級，人們的（代步）行為也要進步。後者不能少了政府的幫助。

（本文與張恆學共同撰寫。）