西北孤鸟／从“质本洁来还洁去”到“大团圆”──《谢师会》的人物重塑与改编
“质本洁来还洁去”，是《红楼梦》女主角林黛玉所吟诵的一首诗——〈葬花吟〉其中一句的前半句。下半句是“强于污淖陷渠沟”。在赖国芳创作的小说《谢师会》中的“谢师会”，主要人物刘老师也说了这句话——他是听到有人提纪瑞云（女主人公）之死，而“幽幽地”说的。读《谢师会》，读者很容易发现《红楼梦》的精神意义及其部分内容或结构元素为小说所借用。包括学生演《红楼梦》，并借代《红楼梦》人物名字直呼学生。在宴会里，刘还说了句意味深长的话：“今晚，贾宝玉和林黛玉都缺席。” 读小说，读者可从小说人物的行动线索，获取小说主题意义。“今晚，贾宝玉和林黛玉都缺席。”这句话，以及前面“质本洁来还洁去”的铺垫，推动了男主人公李国基的行动，起身向刘说出“积压心头多年的话”：“老师，有一句话，我早想对你说——我要谢谢你。”这句话看着很一般，但明眼读者都能理解作者为何以“一字一字流出”，来描述李说这句话的语气节奏？因为，这就是小说人物的行动时刻了，行动带来高潮，此刻，读者和人物一起获得释放，走向新生。
ADVERTISEMENT
《谢师会》小说的人物行动（动作）设置，就是李国基的心结，以及这个心结的解除。这在戏剧里也是一样。编导保留了这个动作，只是做出了如下改动：
1.原著中上述刘说的两句话消失了。
2.国基没有和刘说“我要谢谢你”，而是反过来是刘和他道歉，说自己辜负了他。辜负了老彭。
于是小说的高潮，成了戏剧的大团圆。“大团圆”是中国小说与戏剧常用的一种结束模式。这一点容后再述。
这个改动是编导重新塑造刘老师这个人物的必然结果。在剧中，李奕翰饰演的刘老师是什么样的人呢？他对学生谆谆善诱，引导他们认识、热爱中国文学、中华文化。但他在剧中面临的几件事的抉择方式，用剧中李国基的话来说就是“骗子”——默许校董干预校庆演出角色安排，让自己的儿子取代国基演出贾宝玉；认同学校开除瑞云，只因她参加“抗议华小高职委派不谙中文教师升任副校长”示威；不理因反稀土厂被政府对付向他求援的彭老师。剧中刘成了一个伪君子。但在小说里并不是这样。在此引述小说片段：
“《葬花吟》演出翌年，李光耀政府关闭南大，改制教育，华文中学在新加坡消失。刘老师与一批华教人士，组织起来陈情抗议。可是，在当政者强硬镇压的威胁下，人们很快便作鸟兽散。1987年，大马政府启动‘茅草行动’，关押大批华教活跃分子，有几位刘老师的旧时战友受到牵连。刘老师在长堤南端奔走，设法营救。然而，新政府不欲干涉马国内政，稍具影响力的民间人士，如陈董事，皆选择明哲保身。60年代的左派斗士，老的老，被流放的被流放，剩下的几个都已经妥协，或归隐，或被安置在优渥的职位上。他曾经景仰的长辈，没有一个愿意去踩这滩浑水。”
对刘老师的“指摘”，小说与戏剧唯一重合的只有：默许校董儿子取代国基演出贾宝玉。
岔一下题稍加说明：小说中的故事地点是新加坡，戏剧改编为吉隆坡。这个变更虽无伤大雅，不影响主题意义的阐发，但是小说的另一主题——对华文华语、中华文化的内涵在这一代人的眼前走向式微没落的哀痛，在戏剧里也就轻轻带过了。但本文重点要讨论的是：戏剧人物的重塑，对作品主题产生的影响。
回到小说的刘老师，作者对他的“评语”是：什么事都办不成。但作者给他的更多是同情，因为：时也，命也。所以，我们无法苛责，最多只说他能力不足。只是来到戏剧，安排刘老师站队冲突的另一方，或不积极维护正义，不帮自己人，虽可以从其身分立场去理解其中的不得已，不至于定义为反面人物，却也有点儿那个意思了。这当中的其中一项：对“不帮”的指责，就很难说服人了——彭老师要求刘帮他在学校复印抗议传单，稍有理性的人都会拒绝吧？
淡化原著的深刻主题
但我们理解戏剧的改编自有其选择根据及其逻辑。例如要求场景的集中、制造戏剧性与戏剧张力追求冲突的尖锐性。按导演的说法，是戏来到这个阶段，需要一场“交锋”来一次性化解整个戏的悬念（矛盾冲突），因此就让刘李来一次“决斗“了。只是这样的选择——对刘老师的重塑，结果是淡化了原著的更为深刻的主题意涵与哀伤情调。
另外，戏剧与小说对20年后“两拨”人物的处理有所不同。小说的“两拨人”，一拨是刘老师、国基、小慧，（还有死去的瑞云与说着瑞云故事的“薛宝钗”）；另一拨是以“贾宝玉”为中心的其余人。这样的安排凸显了作者的爱憎，也为小说带来近似《红楼梦》结局的那种悲凉感——即便接下来的尾声安排了一抹暖色调，让“阑珊的灯火，温柔地撒在他们（国基与小慧）身上。”而戏剧的处理，就是上文提到的“大团圆”。鲁迅曾说:“中国人的心理，是很喜欢团圆的……凡是历史上不团圆的，在小说里往往给他团圆。”这里不去讨论一般戏剧大团圆结局的好坏，只是想谈本剧大团圆结局的意义。让人没想到原著小说避开的，在戏剧里却把它圆了。这样做带来的问题是什么？我觉得就是稀释了戏剧的悲剧性。关于道歉：有观众认为那个时代的老师不会道歉。而编导的解释是：老师为了大是大非可放下尊严向学生道歉，这凸显了刘与别的同代老师不同。我的看法则是道歉与否，对人物性格方面都可以自圆其说，但“道歉”这一动作对作品的第二主题：对中华文化式微没落的伤痛，却是伤口上撒盐的。
更多文章： 镜头下普通的人和普通的事──《我经过的那些人》摄影展 相辅相成的编剧文学与导演美学──台湾林孟寰 吴伟才／用视觉预告未来 双人表演艺术节：对立与冲撞间寻找答案 西北孤鸟／“这个年代不能缺了像这样的佳作”──《谢师会》的意义 叶伟章／多感官体验表演艺术，小池博史新诠奥德赛——《奥德赛之魂》
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
小剧蛋制作，李承运编、导、演兼作词作曲的儿童音乐剧《鞋匠精灵》……以上描述的关键词是李承运——如此才华洋溢的人物很吸引人，我决定一探究竟。
贫穷的老鞋匠夫妻卡苏（Kasut）公婆因无力支付房租，面临包租婆不甘女士的威胁。某夜，地球母亲召唤小精灵，用回收材料暗中帮鞋匠制作精美鞋子。鞋匠发现后，为感恩而缝制精灵衣服，最终通过环保手艺吸引顾客，化解经济危机，传递人与自然互助共生的理念。
《鞋匠精灵》改编自格林童话《两个神秘的小鞋匠》，本剧的改编，有许多亮点：
一，主题的现代化与深度拓展：在原作“善良与感恩”的基础上，本剧新增环保理念和社会议题，赋予经典童话当代意义，更具教育价值。另外，通过“小精灵帮助鞋匠”的设定，隐喻人与自然互助共生，将格林童话的奇幻内核升级为可持续发展的价值观。
二，形式创新与沉浸体验 ：本剧以音乐剧形式通过旋律与歌词传递核心思想，感染力强于原作的线性叙事。观众互动环节打破传统观演界限，增强儿童观众的参与感和代入感。
三，角色丰富与戏剧张力：一个从刁蛮买家到正义救星的千斤小姐和一个浮夸张扬的包租婆角色不甘女士的加入，扩展了原著的单一叙事线，既增强喜剧效果，又暗讽社会现实（如资本、阶级压迫）。原作的“两个小精灵”扩展为精灵群体与地球母亲盖亚妈妈，赋予自然拟人化形象，强化生态保护主题。
四，本土化与幽默风格：融入外语与方言、网络梗和卡通化表演，笑点密集且贴近儿童审美，娱乐性远超原作的古典节制。
但本剧的改编也是一把双刃剑，带来红利之余也带来艺术上的耗损。
首先是叙事焦点的分散。原作以“鞋匠遇精灵，感恩回馈”为主线，结构紧凑；改编加入多条支线（收租冲突、千斤小姐买鞋），导致主线模糊，削弱了核心情感（善良与感恩）的纯粹性。部分情节，如精灵出现的原因，缺乏必要铺垫，可能让观众感到混乱。
二是角色的逻辑与动机薄弱 。千斤小姐从傲慢买家突变为正义救星的转变缺乏铺垫。人物在剧中当然可以成长变化，只是这个变化少了过渡就构不成成长，只是编剧之手摆布人物的生死好坏而已。同理，不甘女士的极端行为（威胁烧房），也欠缺背景解释，反派形象流于表面， 角色行动逻辑显得突兀，有丑化之嫌。部分角色（如千金仆人随处）存在感薄弱，未能服务于主题或剧情推进。
从穷鞋匠到名匠
这里集中说一下鞋匠卡苏夫妇。在原著里格林兄弟并没有特别强调两个鞋匠做鞋子的技艺，或他们在业界里的名声如何？只是提到他们穷，在故事开始时穷到只剩一双鞋的皮料了；卡苏夫妇呢？本剧一开场就通过千金小姐的歌词夸赞卡苏夫妇“做的鞋耐穿又容易配搭穿着的神奇鞋匠”。然后她“走了三天三夜”来找他们做鞋。读到这里读者也应该发现改编出了个大漏洞——身为制鞋名匠，鞋子生意必然好得不得了，但卡苏夫妇怎么还这么穷呢？这里编剧好像没有意识到漏洞，哪怕就设计千金其实找错了地方，名匠另有其人，而卡苏一看难得生意上门就冒认名匠了。这其实情有可原，也能增添另一波笑料。
漏洞陆续有来——鞋匠面对房东收租时的反应叫人咋舌。编导似乎对弱势群体利用自身弱势为武器逃避责任（例如逃避付房租）视为理所当然。但这些处理方式有损人物形象。因为，鞋匠在剧中是作为正面人物——善良好人来弘扬的。鞋匠是儿童剧里的楷模担当，却在这些情节的设计下成了老赖。小观众可能要问：没钱就可以不交房租吗？为何不和房东好好商议延后缴付？反而是理直气壮地拒交又拒开门，然后躲在屋内一言一语地戏弄房东。我们当然知道戏剧这样处理，就是追求喜剧效果而刻意为之。但实际上这样弄喜剧是追求不到的，只能追求到“搞笑”，因为这些动机都是不明所以、脱离人物的。
三是文化融合的割裂感。本土化元素（如方言、现代梗）与格林童话的“经典气质”其实存在冲突，例如部分幽默桥段（如“摩擦房子”）过度依赖闹剧式表演，削弱了原作“神秘精灵助人”的奇幻氛围。
再如剧中房东与鞋匠的对话中植入了小剧蛋心灵绘画课程的广告，对一般观众易造成理解障碍。
四是主题落地不够具体或渗透性不足。戏剧强调环保，却缺乏具象化表达（如展示回收材料的具体应用），更多依赖台词说教。小精灵用旧皮料做鞋或卡苏夫妇用旧布料做衣服，可以是示范了旧物循环使用不碍美观与实用的道理；但本剧的舞美设计——全剧时间摆在观众眼前的鞋匠的家，显然是一个堆放旧物与纸箱的空间，这些物品的堆放只传达了一个旧物利用的信息，谈不上美观和舒适，反而有垃圾站的肮脏与凌乱之感。
最后略说一下表演。表演是挺好的，自导自演反串卡苏婆的李承运表演让人信服，多才多艺的他，声音化妆技巧高超，我到谢幕时候才发现他的反串。卡苏公闪闪、千金张文盈都演得恰如其分。盖亚妈妈黄小真的舞蹈跳出了神秘与博爱，不甘女士汪佳焌非战之罪，因为人物没写好。作为音乐剧，本剧的音乐词曲水平不低，可惜是现场唱的部分用的是录音，这使演出规格打了折扣。另外作为小剧蛋学院的汇报演出，学员呈现的部分所占比例不多，这或许幼儿学员年龄偏小，尚不适合承当过多戏份，若假以时日学成登台，必有一番景象。
结语：这是一出富有潜力的儿童剧，若在经典精神与现代表达间找到更精准的平衡，且能现场真唱，或将成就一部兼具艺术性、教育性与娱乐性的舞台佳作。
更多文章： 演员歌手传授平衡之道——《休。启2.0》音乐祭系列分享会 在光影交错处，聆听孤独低语——《猫の事务所》观后感 吴伟才／后文明的摸索与探讨 3名新晋导演的剧场《练习簿》：溪流与漩涡玩笑与思考
热门话题
ADVERTISEMENT
