楊麗琴.吸菸未必致癌？你敢讓孩子冒險嗎？

禁菸世代法案另一惹議之處，在於官員在執法過程中會否濫權或越界，不過，這些問題可以在內閣討論及糾正，不必直接關上討論之門。

我相信，許多大力反對禁菸世代法案的人，未必真正瞭解法案內容。該法案不是一刀切全面禁菸，而是循序漸進，避免下一代有機會接觸香菸或吸菸訊息。

大馬禁菸世代法案，其實是向紐西蘭去年通過的《無煙環境法案》取經。該法案規定，自今年起，2008年後出生的紐西蘭國民將終身不能買菸。

該國衛長表示，這是邁向無煙未來的一大步，成千上萬的人將因此活得更久更健康，國家更可省下50億紐元（約140億令吉）的醫療費用。

紐西蘭的無煙法案，也曾遭遇反對聲音，但最終還是通過了，反觀大馬，卻因種種原因，胎死腹中。

其實，大馬向香菸宣戰之路曲折漫長。自九十年代開始，政府逐步禁止香菸廣告。當年，賺大錢的香菸公司，砸錢大打廣告以及贊助大型賽事。

無可否認，菸草業創造了極大的財富，也製造無數就業機會，但它們所貢獻的財富，是以人民的健康為代價。

政府當初禁止香菸廣告，踏出了正確的第一步，既然如此，為何不堅持把禁菸進行到底？

就算菸草業對稅收貢獻再大，但世上沒有取代不了的行業。為了國民健康，我們可以下定決心，讓菸草業走向“夕陽”。

有些事情，如果知道是錯的，就應該及早糾正，不應將錯就錯。

顯而易見，醫學界幾乎是一面倒支持禁菸世代法案，因為醫生比任何人都瞭解，吸菸或二手菸對健康的危害。

那些“菸民健康，不吸菸卻患癌”的論點，從未獲得醫學界支持。縱使不吸菸也可能生病，但種種醫學證據已證明，吸菸更會導致健康倒退。

試問那些拋出“吸菸未必致癌”論點的YB們，你們敢讓自己的孩子冒險來證明這點嗎？香菸業的既得利益者，有幾人是菸民？他們會鼓勵家人和孩子吸菸嗎？

深受吸菸其害者往往是低下階層，他們因吸菸丟失健康，喪失工作能力，無力繳交醫藥費，最終由政府及其他繳稅者來埋單。

眾所周知，吸菸往往是易上癮難戒掉。要減少吸菸成癮者，可先從青少年著手。青少年心智發展期間，剋制力不強，制止他們買菸吸菸，雖然簡單粗暴，卻也最直接有效。

當然，政府也必須把吸菸危害納入教學綱要，多管齊下，如此一來，藤條與教育宣導並施，事半功倍，下一代才能真正遠離香菸。

從另一個角度來看，禁菸世代法案同時也在保障非菸民，畢竟在大馬，不吸菸者佔大多數，他們沒有義務吸二手菸。

正所謂少年強則國強，少年富則國富。健康的國民，才是一個國家最大的資產和財富。塑造無煙環境，培育身心健康的下一代，方為國家正確的“投資”。就算當下損失可觀的稅收，他日民強國富，何愁“賺”不回？

全球多國都在關注下一代的身心健康，30年後，紐西蘭的中生代國民也將比大馬的中生代健康。因此，在禁菸課題上，大家應該對事不對人，也別為了近利，典當國家的未來，就從現在開始，為禁菸世代法案背書，為國家未來主人翁創造沒有煙抽的大環境。