陳勝強.面對抵制時的邏輯思考

抵制有時候是在無奈之下的最後途徑，有時候卻不是那回事。

繼麥當勞之後，一些人也醞釀著要抵制本地連鎖咖啡品牌Zus Coffee。原因嘛，根據原文，因為品牌標誌印有希臘神話裡的神話人物，品牌名稱來自這重量級神話人物的諧音。

後來，Zus Coffee做出回應，澄清品牌與神話人物無關。品牌標誌上的老人是發現咖啡豆的牧羊人，品牌名稱也是兩個英文單字的縮寫。有的網民買單，併發揮支持國貨精神；也有的網民不買賬，宣稱該公司篡改內容來避免被抵制。

提起抵制，那不是什麼新鮮事，一些人也可能在沒察覺的情況下抵制了某些商家。我小時候，曾經聽過幾個鄰居聚在一起，投訴小區裡的雜貨店亂亂算價錢，然後他們到處“唱衰”那間雜貨店，要求其他鄰居別去那裡買東西。

這算抵制嗎？算啊，但只是小型的抵制。這跟麥當勞與其他產品比起來，算是小巫見大巫了。連鎖店面對的是全國性的抵制活動。我們作為社會里的一分子，該不該參與抵制？

在組織行為學裡，有一篇談到辦公室政治的內容。裡頭說，關於辦公室政治，那沒有一條明確的對錯分割線。有些時候，辦公室政治是無奈之下的最後正義之道，好像古時候的舉兵起義；有些時候，辦公室政治是上了別人的當，被當做踏板來實現某人的理想。要不要介入一場辦公室政治，員工要捫心自問三個問題：為什麼要參與？合不合法？有沒有害到其他無辜的人？