【《断食善终》获台湾金鼎奖！】毕柳莺：断食善终，往生的一个选择？

面对这些压力与指责，行医40年的毕柳莺却不退缩，坚决在自己认为对的善终路上走下去，为需要帮助的生命末期病人提供另一个选择。

她强调，断食善终不是饿死亲人，而是老衰重症的病人本来就吃不多，但现代医疗过度喂食只会令病人更受苦，而断食善终理念就是要打破这个框架。

她也幽了现代人一默，现在很多人都是实行168轻断食，包括她自己也是，这不也是一种断食法吗？

“反之强迫不能吃的人进食，尤其用插鼻胃管给病人喂食，才不是善终。”

毕柳莺认为，大部分人都没有深思人的自然死亡是不吃不喝的，大家都被文化观念框住，觉得一个人临终前一定要吃饱饱。只要深入了解后，就会理解生命的意义不是吃也不是喝，而是活着的时候有品质，临终的时候有尊严。

毕柳莺表示，很多人都提出一个疑问，断食善终是否与宗教有关？这理念的确是从佛教而来，很多得道高僧都是以断食往生。他们认为，断食往生神识清明，身体轻松与干净，以这样的状况去西方极乐世界更容易。

不过，她也说，不单佛教，其他宗教都有断食往生的信念，只有偏信的人反对这个理念。

她提到，台湾医学界的角度是担心这会让一些不想奉养父母的人，利用断食善终作为弃养父母的借口，但弃养父母是一个家庭问题，不是断食善终带来的问题。至少在她所接触到的案子中，来找她的人都是家里最负责任的照顾者，知道长辈如何受苦，所以才会考虑让长辈断食善终，因此她不认为断食善终是会鼓励孩子们以此作为弃养的借口。

“即使真的有，也是占很少数，而且这是本来就存在的案例，不能用少数比例来反对这个理念。就如安乐死，都是经过很严谨的评估后才允许，断食善终亦是如此。”

“台湾医界另一个反对的理由，就是医生的信条是不加速死亡，也不延长死亡。但如我妈妈的病情，不加速死亡的信条用在她身上是太痛苦了，病人已经痛到不能自已，这样的信条有比我的方式好吗？”

毕柳莺强调，断食善终是可以让安宁疗护同时介入，让病人在家人及安宁疗护人员陪伴与照顾下轻松走完最后一段路。断食善终也不是完全不吃不喝，病人口渴时还是要处理，可以选择用棉花棒沾水让病人一天吞下几十CC的水，或让病人口中含着一口水或冰块慢慢吞咽，甚至用喷雾枪都可以，依照病人的意愿来决定要喝多少水。

她重申，断食善终是没有公式的，以病人最大利益为主要考量，在实行的过程中是根据病人可以忍受的程度来进行。

目前已经为110位末期病人进行断食善终的毕柳莺透露，当中包括3个月的婴儿，也有80岁的老奶奶。在这些个案当中，一半是长期卧床及插管病人，老少皆有，他们不能自主，部分无意识的老人在进入病末之前已经交代孩子们要这么做。

“而小孩子则是由照顾者为他们做决定，照顾者都知道孩子在受苦，以孩子最大利益考量下才会决定实行断食善终。”

在决定为一个病人做断食善终之前，她会先给病人做评估，包括这位病人是不是医疗上无法治理，医疗单位已经拒绝接案的病人。除了了解病情之外，她也会确认病人是否已经与家人达成共识，才会为病人实行断食善终。

“它不一定要马上实行，在病人及家人都决定开始后才实行，并尽量控制在一个月内完成。”

她表示，现代平均人寿越来越长，失智与失能者会越来越多，所以美国已经越来越少插管卧床病人，允许失能者“自主断食”（Voluntarily Stopping Eating and Drinking，VSED），交代家人什么时候要实行断食善终，让失能者在完全失能前掌握时间来决定自己的善终。而荷兰皇家医学会更走在医学的前端，在2001年批准安乐死，2014年已经推出为数50页的VSED临床指引。

她表示，荷兰安乐死的评估规格很严谨，通过率只有50%，所以才有了之后这份VSED指引。

“现代80%的人都是在医院死亡，让我们无法好好的送别，大家也回避或不想提死亡这个课题。”

她强调，断食善终是让人不选择自杀，而以断食善终往生的一个选择，惟前提是一定要与家人达致共识，但决定权还是在病人手上，跟随病人的步调来决定断食的进程。”

毕柳莺：病人与家属须达共识 “断食善终非把人饿死”