【《斷食善終》獲臺灣金鼎獎！】畢柳鶯：斷食善終，往生的一個選擇？

面對這些壓力與指責，行醫40年的畢柳鶯卻不退縮，堅決在自己認為對的善終路上走下去，為需要幫助的生命末期病人提供另一個選擇。

她強調，斷食善終不是餓死親人，而是老衰重症的病人本來就吃不多，但現代醫療過度餵食只會令病人更受苦，而斷食善終理念就是要打破這個框架。

她也幽了現代人一默，現在很多人都是實行168輕斷食，包括她自己也是，這不也是一種斷食法嗎？

“反之強迫不能吃的人進食，尤其用插鼻胃管給病人餵食，才不是善終。”

畢柳鶯認為，大部分人都沒有深思人的自然死亡是不吃不喝的，大家都被文化觀念框住，覺得一個人臨終前一定要吃飽飽。只要深入瞭解後，就會理解生命的意義不是吃也不是喝，而是活著的時候有品質，臨終的時候有尊嚴。

畢柳鶯表示，很多人都提出一個疑問，斷食善終是否與宗教有關？這理念的確是從佛教而來，很多得道高僧都是以斷食往生。他們認為，斷食往生神識清明，身體輕鬆與乾淨，以這樣的狀況去西方極樂世界更容易。

不過，她也說，不單佛教，其他宗教都有斷食往生的信念，只有偏信的人反對這個理念。

她提到，臺灣醫學界的角度是擔心這會讓一些不想奉養父母的人，利用斷食善終作為棄養父母的藉口，但棄養父母是一個家庭問題，不是斷食善終帶來的問題。至少在她所接觸到的案子中，來找她的人都是家裡最負責任的照顧者，知道長輩如何受苦，所以才會考慮讓長輩斷食善終，因此她不認為斷食善終是會鼓勵孩子們以此作為棄養的藉口。

“即使真的有，也是佔很少數，而且這是本來就存在的案例，不能用少數比例來反對這個理念。就如安樂死，都是經過很嚴謹的評估後才允許，斷食善終亦是如此。”

“臺灣醫界另一個反對的理由，就是醫生的信條是不加速死亡，也不延長死亡。但如我媽媽的病情，不加速死亡的信條用在她身上是太痛苦了，病人已經痛到不能自已，這樣的信條有比我的方式好嗎？”

畢柳鶯強調，斷食善終是可以讓安寧療護同時介入，讓病人在家人及安寧療護人員陪伴與照顧下輕鬆走完最後一段路。斷食善終也不是完全不吃不喝，病人口渴時還是要處理，可以選擇用棉花棒沾水讓病人一天吞下幾十CC的水，或讓病人口中含著一口水或冰塊慢慢吞嚥，甚至用噴霧槍都可以，依照病人的意願來決定要喝多少水。

她重申，斷食善終是沒有公式的，以病人最大利益為主要考量，在實行的過程中是根據病人可以忍受的程度來進行。

目前已經為110位末期病人進行斷食善終的畢柳鶯透露，當中包括3個月的嬰兒，也有80歲的老奶奶。在這些個案當中，一半是長期臥床及插管病人，老少皆有，他們不能自主，部分無意識的老人在進入病末之前已經交代孩子們要這麼做。

“而小孩子則是由照顧者為他們做決定，照顧者都知道孩子在受苦，以孩子最大利益考量下才會決定實行斷食善終。”

在決定為一個病人做斷食善終之前，她會先給病人做評估，包括這位病人是不是醫療上無法治理，醫療單位已經拒絕接案的病人。除了瞭解病情之外，她也會確認病人是否已經與家人達成共識，才會為病人實行斷食善終。

“它不一定要馬上實行，在病人及家人都決定開始後才實行，並儘量控制在一個月內完成。”

她表示，現代平均人壽越來越長，失智與失能者會越來越多，所以美國已經越來越少插管臥床病人，允許失能者“自主斷食”（Voluntarily Stopping Eating and Drinking，VSED），交代家人什麼時候要實行斷食善終，讓失能者在完全失能前掌握時間來決定自己的善終。而荷蘭皇家醫學會更走在醫學的前端，在2001年批准安樂死，2014年已經推出為數50頁的VSED臨床指引。

她表示，荷蘭安樂死的評估規格很嚴謹，通過率只有50%，所以才有了之後這份VSED指引。

“現代80%的人都是在醫院死亡，讓我們無法好好的送別，大家也迴避或不想提死亡這個課題。”

她強調，斷食善終是讓人不選擇自殺，而以斷食善終往生的一個選擇，惟前提是一定要與家人達致共識，但決定權還是在病人手上，跟隨病人的步調來決定斷食的進程。”

畢柳鶯：病人與家屬須達共識 “斷食善終非把人餓死”