林福炎教授.政府的最好朋友：鑽石

比較稅前和稅後的總剩餘，損失了372令吉（450-78）。由於政府徵稅，社會承擔了消費者和生產者的剩餘損失，共372令吉。這一個損失，其中一些轉移了給政府（稅收，12令吉），所以，整體而言，不算損失。而餘下的損失360令吉（372-12），就是無謂損失。

換句話說，徵稅給政府帶來了額外的收入，由消費者和生產者承擔 （稅收負擔）。但由於稅收扭曲了人們的選擇（需求量從10公斤下降到2公斤），就產生了無謂損失。經濟學研究發現，每100令吉的稅收，平均可帶來約30令吉的無謂損失 （不包括交易成本，即行政、徵收、監控和預防逃稅等等的成本）。

看起來，增稅開源不是一個好事。未必，這不能一刀切。並非所有的稅收都會扭曲人們的選擇。扭曲與否，取決於商品的鑽石性。

在經濟學中，鑽石被譽為政府最好的朋友。政府可對鑽石徵稅，不僅不會給社會帶來稅收負擔，也不會造成無謂損失。這聽起來比天方夜譚還匪夷所思！其關鍵因素在於鑽石的效用功能。消費者使用一般商品，使用數量越多，效用就越高。其效用功能是取決於這些商品的消費量。例如，吃一公斤貓山王的效用是小於吃兩公斤的效用。

然而，鑽石則不同，其效用功能取決於其總價值（消費量乘以價格）。人們消費鑽石的三個主要原因：炫耀財富、儲存財富和作為禮物。鑽石消費沒有任何實際使用效用。人造鑽石的價格比鑽石低很多，一克拉鑽石可值上萬元，而人造鑽石一克拉是低於百元。此外，一些人造鑽石（實驗室製造）甚至比鑽石更閃亮。即使是專家也無法以肉眼來區分，只有使用精密的機器才能區分它們。如果鑽石有實際使用效用，人們應該買人造鑽石，物美價廉！為什麼要買高價鑽石？因為對於鑽石消費者來說，鑽石的實用是在於其高昂價值。

再舉一個簡單的例子，某人想送一顆鑽石作為其好友的生日禮物，預算在1000令吉左右。如果政府徵稅，價格上漲100%。某人仍然會用1000令吉左右買鑽石 （較小或較低質量的鑽石）。某人只想買1000令吉的鑽石作為禮物，不論鑽石的大小和質量。所以，這項政府徵稅，完全不影響其效用。同樣的道理，如果一個人計劃每月存900令吉的黃金，金價每克300令吉，如果政府徵稅，金價上漲至每克600令吉，他每個月仍然會買900令吉的黃金。因此，政府稅收不會產生無謂損失。

其他鑽石性商品如特殊號碼車牌。法律上，汽車需要有車牌。但不論什麼車牌號碼，汽車的功能都是一樣的。所以，高價的特殊號碼車牌是沒有實際使用效用，只是為了炫耀。有一些商品是混合鑽石性，總價值和消費量共同決定其效用功能，這些類型的商品有一些實際使用效用。譬如，高價藝術品，既可以彰顯自己的身份（炫耀），又可享受觀賞藝術的樂趣（實際使用）。

綜上所述，經濟學理論可為政府徵稅提供參考。基於無謂損失與稅收負擔，政府徵稅率可與商品鑽石性掛鉤，鑽石性越高，稅率就越高。最後，希望政府善用稅收，以民為本，不忘初心，方得始終。