社论.制止跳槽从政党做起

无论如何，修宪的通过需要在野党的支持，否则难成事。以彭亨为例，由于州政府委任议员的程序，还未得到团结政府和国盟双方的认可，加上州法将套用存有漏洞的联邦法，彭州国盟短期内不会同意彭亨反跳槽法。如此的拉锯其实对双方并无好处。

国盟有此想法不难理解。但是，他们的困境是当年反对为反跳槽法设下严格条例，结果现在“自食其果”，当慕尤丁提出检讨并修改反跳槽法，就被团结政府打脸。

公正党署理主席拉菲兹就说，如果现在开放修改反跳槽法令不知道需要耗时多久才能通过，认为各政党应该修改各自党章防堵目前反跳槽法出现的漏洞，尤其是土团党。负责通过反跳槽法的前法律部长旺朱乃迪也持同样看法。他们的言论虽有推卸责任之嫌，然而，仍获得一些政治分析的认同。他们认为，“漏洞”尽管导致法律存有瑕疵，却是“民主”的，因为议员可以行使自由投票权。所以是否有必要检讨和修正法令，政界和政治分析的意见是分歧的。

反跳槽法的“漏洞”是有关第49A条中“政党变更”的定义，排除了两个事项即被政党开除和在议会投票不跟随政党指示。因此当国会议员只有“退党”或“不再是党员”，才会失去席位。如果土团党五名国会议员中的任何一人被开除，则将可以自由地加入另一个政党而不会失去席位并参加补选。同样的，他们在议会中不按照党指示投票，或者“变更”立场，也不会失去党籍。

在反跳槽法生效之前，行动党和诚信党就已经修改党章，巫统则在去年大选后跟随修章，制止本身议员跳槽，一旦变节就会被对付。不过，土团党和伊斯兰党并没有如此打算。有政治分析认为，强而有力的反跳槽法，对反对党来说没有什么效果，反之有利于执政党，当“变节”是由执政党所策动。

如果我们检视国内一直以来发生的议员跳槽、政党变节等事件，包括2009年霹雳宪政危机，和2020年“喜来登行动”，以及沙巴政权危机，诱因不外是权力和金钱。如果我们的政党和议员思维不变，再严格的法律，还是有“漏洞”可以跑。

如果团结政府给予反对党公平拨款，那么土团党议员相信没有借口“转变立场”。土团党和伊斯兰党可以不必修改党章，他们可以做的是要求团结政府和他们签署供应及信任备忘录，就像当年依斯迈沙比利和希盟的做法。

此外，无论州还是联邦朝野政党，必须在议会内认真问政，寻求共识制定更多有利于促进民主发展的法令和政策，停止一切无谓的争吵。任何政党无论在朝还是在野，都要表现出专业问政的态度，党必须鞭策和管理好本身党员，证明本身的实力和素质，这样选民才不会每每都必须从“烂苹果中做选择”和“含泪投票”。