潘永强.PISA反映我国教育缺乏保底能力

这些教改方向虽提出若干行动策略，但没有带来典范转移，脑筋没有转换。行政的调整不等于宏观变革，学校教育依旧少有改变，课程分科和学习模块甚少整合重组。

其次，国内教育学界专长于教学培训，并不擅长生产政策知识，在研究选题和成果产出上，经常只偏重微琐和流行的问题，或停留在重复性的研究，如教学法（pedagogy）。许多宏观、基础与核心议题，缺乏相关讨论，无法透过研究与知识来解决教改具体问题。

我国在历次PISA中阅读素养长期落后，令人惊讶的是，当局竟然甚少认真解决阅读低落的问题。国内甚少研究阅读素养的学者可以作出贡献，反而要依赖民间团体的零星努力，才能赶上社会需要。

更严重的是，我国教育质量程度偏低之余，还落在较后段，说明教育体制连最基本的保底能力，都无法满足要求。保底能力意谓着，学生表现即使达不到高水平，至少能维持在平均程度，如果连此要求都做不到，就是缺乏保底能力。

PISA报告以6个等级来区分学生表现，我国学生在阅读和数学方面，连达到第2级水平者都不足五成，属于偏低位段。同样是普通水平的学生，也跟东亚其他国家的普通水平学生有一段落差。此外，即使处于同等的社会经济背景，我国学生也落后于土耳其和越南。

教育自主性也影响学生表现。马来西亚只有4%学生，就读的学校可以由校长承担聘用教师的主要责任（OECD国家60%）。过去四年教学条件也走下坡，我国有24%校长投诉，因师资缺乏而影响教学，同时22%校长宣称教员素质不佳。

在强调教师素质的当儿，不能忽略培训过程的有效性与专业性，这涉及我国师范院校的水平和程度。国内师范讲师普遍上对教育新兴的课题掌握不够，对宏观的教育思潮、教学模式和国际比较理解不足。至于华文独中过去四十年来没有发展出稳定的师范培训制度，缺乏规划和系统，更显得零碎。

最新的PISA报告暴露了过去两三年SPM成绩的虚实，如果一味将公共考试当成形象工程，无助于反映疫情期间的学习问题。官僚体制带来机械化和伪理性要求，以及形式主义，时常令校长和教师失去热情，最终令教育人员疲于奔命，打击育人和教学士气。