安焕然.顾颉刚古史辨与当代sepupu

越离谱的污蔑性造谣，越能广传。这是当今“历史”系谱建构之流言蜚语的荒唐事。

1990年代初，我还在台湾成功大学历史语言研究所读硕士班，那时候研究所是以小班制的上课方式来进行。在还没有互联网的时代，老师的上课，除了前面几堂课分发给我们一叠厚厚的，列出这门课长长的相关科目的“参考书目”，并做概括性介绍这些书籍和论文的主旨内容之外，剩下的时间大抵是硕士生自己准备呈现，大部分时间都是互动很强的交流。我们的“口才”其实是在读硕士时“训练”出来的。

那些年，我们很“怕”上的一门硕士班课是由黄耀能教授开的中国上古史。印象很深刻的是，他要我们从五四时代顾颉刚等引发的“疑古”学风论战而结集出版的数大册《古史辨》中，由一个或两个同学各负责一册。你也无需有什么批判或创见，就是老老实实的“细读”，简单整理出来，上课时跟大家报告你负责的那一册《古史辨》有哪些篇章，有哪些内容重点及争辩什么课题。

当时真的把我们给看傻了。整部《古史辨》多是读书人争来争去，吵来吵去，用辞的泼辣，骂人酸人还真不客气。想来，自古以来呀，文人相轻是“真”的。文人的气量还真是狭窄的。

我对顾颉刚当年在“古史辨”中简单地把大禹治水的禹，说成是神不是人，以为是虚构的人物，顾颉刚甚至判断大禹很可能就是“蜥蜴之类”的“虫虫”的论断，自然难以苟同。但年少气盛的顾颉刚能掀起“疑古”之学风，对历史的怀疑精神，对我而言却是很有感触的。尤其他的“层累地造成古史”说，指出1. 时代愈后，传说的古时期愈长；2. 时代愈后，传说中的中心人物会愈放愈大；3. 从传说中，我们虽然不知该中心人物的本来面目，但却可以探知该人物在传说中的最早状况。这是“层累地造成古史”说的三大要旨，诚乃中国历史“解构”学的先驱，把中国的上古“史”的建构一层一层给剥开了。黄帝的系谱、那些三皇五帝的“历史”和“传说”以及一些后代“古书”所写所讲的上古史，即使是“古书”也未必是当时代的一手资料出来的书，你不好轻信那些“古书”所写的就是“历史事实”。倒是另一个可取的研究方法，你不妨就把它当作“文本”来解读，从而可以“解构”其历史形象舖成的轨迹和脉络，以窥“造史者”的心迹及其意识形态。

当年顾颉刚对历史的自觉及其问题意识的锐气，即使从今天历史研究的方法论来说，还是很有启迪的。甚至可以说亦与当红的“后现代史学”之把“历史文献”当“文本”解读的方式，有相似之处。毕竟很多的“历史论述”或“历史形象”其实也是“建构”出来的。