陳勝強.別玩爛教育部吹哨者系統

在一個由上中下層所組成的社會里，身在底層的百姓在中層的壟斷下，很難獲得應有的正義，只能依賴能越過中層去通報上層的特殊管道。吹哨者系統就是為此而設立。

直到現在我才發現，系統啊、制度啊、工具啊什麼的，本身並不連帶任何道德標準。決定其正當性的，是人。怎麼說呢？配在警察腰間的槍與握在歹徒手裡的槍，可能是同個型號，但其道德意義不同。射出的子彈也帶有正與邪的標準，雖然都是殺了對方。

以這為基礎，我反思大學時代的觀點，並結論：班主任若是壞人，那這吹哨者系統就成了伸張正義的途徑。而若班主任是個好老師，吹哨者系統就是助紂為虐。一個系統再怎麼好，真正的價值仍來自於用戶。

有人說，為官清廉的，怕什麼？怕無賴找麻煩，怕無知跟著起鬨，被無中生有的抹黑。試想想，你在社交媒體裡讀過多少帖主投訴某人某事某商家時，是跳過求證而直接留言以示支持呢，還是實事求是地調查清楚才決定支持哪方？

首先，我們會不假思索的去支持最熟悉或關係最好的一方。若我們與兩方都沒關係，那我們會去支持最弱勢的一方。這在心理學上，叫做“潛在弱勢效應”（Potential Underdog Effect）。

打個比方，貓與狗打架，你若對貓與狗都沒偏愛，你很大幾率會去保護體型較小的貓，然後怪罪體型較大的狗。發育中的中學生與稚氣未脫的小學生吵架，多數人會反射性的先保護小學生，然後轉頭怪中學生怎麼跟小孩計較。

而當老師被學生投訴時，不瞭解情況的民眾有很高几率去支持較為弱勢的學生。很多結果是，真相大白前，老師已被“社死”。

教育部如今設立了吹哨者系統，來接受民眾對教育部、校方以及老師的投訴。所謂投訴啊，可以是實質的行為，比如遲到早退，也可以是虛質的態度，比如太兇太嚴。

實質的行為那還好，但虛質的教學態度關係到觀察者的個人主觀，不容易統一出標準。萬一老師的態度被過度放大，或被誣賴，我們該怎麼去保護他們？

此外，這制度一方面起到鎮嚇的作用，另一方面可能引起消極的反應，包括老師為了不被舉報而從嚴厲執鞭轉為放任自流的教學方式。民眾又要怎麼去維持老師們的教學熱情，以及豐富多彩的教學環境？

對我來說，吹哨者系統確實是個好系統，去剔除教育體制裡的害群之馬。權利現在交到民眾手上了，請珍惜，別亂用，也別濫用這麼個好系統。

在決定舉報老師之前，請先調查清楚情況，千萬別隻聽一方之言，也別意氣用事，更別公報私仇。吹哨者系統若被正當使用，確實能還教育界一片淨土。