张恒毅.绿树开得出黄金叶吗

跟所有交易一样，碳交易牵涉双方，一买一卖。先从卖方说起。今天如果有一片荒地，要发展新市镇。这个市镇需要能源发电。有两个选择，一个是选用传统的煤炭发电厂，一个是选用可再生能源发电（比如混合太阳能、生物燃气能和化石能源）。后者能够减碳，但初期设置成本较高。想发展新市镇的如果是个贫穷国家，使用再生能源，就需要贷款更大一笔开发费用。

碳交易要处理的就是这样的问题。贫穷一方可以把这两个可能的发展计划全盘托出，计算再生能源计划相对于煤炭发电可以减少的碳排放，这个差值，就可以变成碳信用资产（carbon credit），然后游说富裕国家，卖给他们。变卖碳信用资产的收入，就可以帮补再生能源计划，使其符合经济效益。这是碳交易的供应一方。

富裕国家为什么要买碳信用资产呢？答案是他们想减碳却无法自己做到。发达国家要减碳，要拆除既有的火力发电厂，再建设新再生能源发电厂。因为已兴建的火力发电厂可用年限还没到，马上拆除重建并不合理；而在发展中国家，因为电力需求增加，反正都要盖新发电厂，没有拆除发电厂的问题。这样算，同样是减少一定量的碳，在发达国家的成本就要比发展中国家高很多。在过渡阶段，碳交易机制使全球减碳投资效益最大化。

又比如大公司如微软，他们的云端数据业务，使用的数据中心很耗电，也即是造成很多碳排放。微软一般把减碳当成企业社会责任，可他们即便把数据中心的楼顶都铺满太阳能电板，也不够自给自足；周围种满树，也不够减少其余发电厂的碳排放。通过碳交易，他们可以通过资助发展中国家的再生能源或减碳项目来完成社会义务。

如上可见，一家在生产过程会造成大量碳排放的公司（比如石油或伐木公司），可以通过购买碳信用资产，作对冲，作补偿。利用这个机制，是在账面上减少自身的碳排放，从而达到净零排放。说他们是在“账面上”减碳，是因为公司本身业务并不减碳，而是“外包”给其他国家或公司帮忙减碳，当作是自己间接减碳。这个过程，英文称作carbon offset。

既然是“间接”，表示牵涉中间程序。在碳信用资产的买卖上，最关键的中间程序就是核实卖方的发展计划是否真的有减碳。以此为业的国际标准和认证机构，就成为至关重要的环节。随着全球暖化越来越得到各界重视，碳交易也迅速发展起来。而近年冒起的一个问题，就是这些碳交易，是否真的用在对的地方、对的国家、对的计划，真正实现减碳目的。

最近美国的《华尔街日报》就揭露，南美洲圭亚那这个国家打算实施我们那位上议员的提议，把其国内全部森林充作碳信用资产，以换取一家石油公司的资金。问题是，碳交易的本质是减碳。假如某山地居民要合法开发一片树林来耕作，可是为了全球的减碳目标，而牺牲了他们开发的权利；由此减下的碳排放，即可被认定为正当的碳信用资产，也是给山地居民生计的补偿。假如一片树林原本就是为了其生态价值保留下来的，额外跟别人要钱来“保护树林”，就不符合碳信用资产的减碳原则。

保护森林本身确实在创造价值，而如果树林能够当作资产标价交易，或许会有更多的树林免于开发得到保育。我们渴望见到树上开出片片黄金叶，但是我们必须坚持这些财富取之有道。要是一味投机、钻漏洞，后果就是国际碳交易遭废弃。不单是我们得不到好处，真正需要碳交易诚实转型的国家也会遭殃。

马来西亚作为一个中上收入的进步国家，要怎样利用碳交易机制，才能更有意义地实现克服全球暖化的义务？说到马来西亚的森林，其中一个国际争议就是过去几十年大量开发森林发展起来的油棕种植业。油棕果在加工后排放的废水，如果不好好处理，就会释放二氧化碳当量很高的甲烷。好在棕油加工废水是可以再利用的。其中一个办法就是把棕油废水转化成生质燃气进行发电。篇幅有限，下篇再谈。

（本文与张恒学共同撰写）