【讀家說書】吳惠春 / 你對民主失望嗎？
有人說民主好，也有人說民主不好。本期【讀家】兼談古今各國民主制度的好與壞。好的方面我們聽得多了，壞的部分，本期介紹的作家敢講，但你敢聽嗎？
ADVERTISEMENT
上屆大選，伊斯蘭黨斬獲史上最多議席，聲勢浩大，讓人不禁擔憂極右派崛起，將引領國家航向何方。民主體制無法迅速回應選民的訴求，尤其是前兩年的政治亂象，致使民眾不再對民主制度傾注過高期望。然而右傾現象並非大馬獨有，歐美也一樣深受其苦。
民主制度濫觴於大約2500年前古希臘雅典。不同於現行的“代議民主制”，當時實行的是“直接民主制”——男性公民輪流獲選進入500人議會，一生只能服務兩個任期，且不能連任。議會討論事項包括公共事務、稅務、戰爭或侵略等。選民通過舉手，或者放置石塊於甕內表決。接著，表決的議案將提呈至由貴族組成的戰神山議會（Areopagus）重新檢討並通過。
◢古代民主，你知道多少？
在克里斯提尼改革之前，古希臘主要是由以血緣為紐帶的四大家族所組成。根深蒂固的部落心態一經挑撥，就很容易引起內鬥，於是克里斯提尼廢除舊部落，把所有成員打散併入新組成的10個部落。每年，每個部落將選出50位代表進入500人議會。不久之後，民主迎來第一波考驗：波斯大軍來襲。儘管城邦一度淪陷，城民被迫撤退至薩拉米斯島，果敢決毅的軍士最終還是運用地理優勢，讓波斯大軍鎩羽而歸。軍事勝利不只為民主制度鍍金，也讓組成海陸兩軍主要力量的中下階層人士名望地位大大提升。
“陶片放逐法”由克里斯提尼首創，選民可在陶罐碎片寫上名字，把權勢滔天的政治人物驅逐出境，避免權力傾斜，以保民主之萬全。斯巴達素以獨裁專制，軍國主義為名。雖然客蒙（Cimon）曾在薩拉米戰役中戰績彪炳，然而他親近斯巴達的態度，讓雅典民眾擔憂民主制度終將遭到軍國主義踐踏，因此客蒙相當不受激進民主派待見。於是趁著客蒙帶領軍隊幫助斯巴達鎮壓奴隸起義，當時以中下階層公民佔多數的議會，發起陶片放逐議案，將客蒙放逐，並把戰神山議會除了裁決謀殺案件之外的所有權力，都轉移到500人議會手中，完成了權力下放的進程。
以上資料擷取自Roger Osborne的《Of the People, By the People: A New History of Democracy》。作者把目光聚焦於民主在各國的歷史演變上。民主並沒有統一的標準，不僅需要因地制宜迎合在地文化，還很容易被政棍操弄，倒向獨裁或民粹，所以民主在世界各國都演化出不同的變體。
古今民主制度中最大不同之處，就是運氣元素。王紹光在《抽籤與民主、共和》中點出，為了摒擋政治舞弊和黑盤作業，除了選票，抽籤在古代的民主和共和，也扮演著舉足輕重的角色。在古希臘，除了議會，法庭和行政機構也是組成民主重要的環節。任何符合資格的公民，都可通過抽籤方式，進入任何一類機構。每年，每個部落會通過抽籤，選出600位代表，來填補法庭6000個判員空缺。最初，判員經抽籤後被分派到相關法院任職一年。但因為舞弊事件頻生，新制度就應運而生。
每到開庭日，每組大約10人的判員就會到某處集合，負責官員會準備兩個箱子抽籤，一個抽選審判員，另一個抽選法庭，首組被抽中的判員將派往首個被抽中的法庭，以此類推。後來為了避免舞弊事件，雅典採用了更復雜的抽籤系統。為了保障民主體制，古人可說是殫精竭慮。
◢美國民主，就是好棒棒？
民主制度是當前最多國家採用的政治制度，就連獨裁國家如朝鮮（全名為朝鮮民主主義人民共和國）也要在取名上吃一下民主的豆腐。正因為如此，民主的短處才更容易顯現出來。特朗普於2016年逆勢當選總統後，“特朗普學”頓成顯學，出版界推出不少探討選舉結果，以及特朗普當選後可能帶來的政治影響相關書籍。《How Democracies Die: What History Reveals About Our Future》也是芸芸眾書裡的一本。作者主要聚焦於美國弊端叢生的民主制度。對此，作者把責任歸咎於政治人物首鼠兩端的態度，以及政黨的運作方式。
特朗普任內“通俄門”事件、疫情期間疏忽職守、美國國會大廈襲擊事件，都與他脫不了關係，這無不證實了作者的擔憂。但作者並不認為特朗普是美國民主頹敗的始作俑者。立國初期，美國國父們一方面擔心君主專權思想復辟，另一方面又對普羅大眾能力心存疑慮，於是採取折中方案——選舉人團制度（Electoral College）。美國總統並非由人民直選而成，選民投票選出每個州的選舉人，緊接著再由選舉人投票選出總統。除此種種，初選（Primary）和黨團會議（Caucus）也是為總統候選人把關的門檻。
1968是美國政治的重要分水嶺。之前，總統候選人必須在政黨大會中爭取出線，選舉人則是由黨委員會遴選，兩者皆服膺於黨權力核心集團的意志。1968年，黑人民權運動領袖馬丁·路德·金、美國前總統肯尼迪的弟弟羅伯特·肯尼迪，接連慘遭暗殺，美軍越戰接連失利，死傷人數眾多，造成民怨沸騰，帶著反戰訴求的人民走上芝加哥街頭示威抗議，向支持越戰的時任總統約翰遜施壓，結果迎來的卻是警方暴力鎮壓。同年美國總統選舉，約翰遜面對多方不利因素，選擇退選，轉而支持副總統競選，最終還是鎩羽而歸。選舉制度被迫改革，從此總統候選人可以遴選忠於自己的選舉人代表，以便（理論上）更真實地反映州民意願，而非黨的意願。然而，這改變也給政棍之流開了方便之門，裹挾高漲狂熱的民意，即使言行出格，無論戰友或政敵都不敢出言批評，有者甚至同流合汙，結果如何可想而知。
◢要是考試才有資格投票……
對於民主制度的失能，《反民主：選票失能、理性失能，反思最神聖制度的狂亂與神話》的作者布倫南則把矛頭指向選民。他將選民分為極為少數理性，且深具社會科學知識根底的“瓦肯人”；佔比最高的耽於小確幸又政治冷感的“哈比人”；以及對政治具備一定程度瞭解，卻偏執狂熱的“政治流氓”。凡人固有的偏見，如“確認偏誤”（conformation bias）、“駁斥偏誤”（disconfirmation bias）以及“部落思維”等也令選民選擇無腦支持心儀政黨。簡而言之，一句話概括布倫南的觀點：素質低下的選民，只會選出素質差的代議士。
有鑑於此，布倫南甘冒天下之大不韙，倡導以更具精英色彩的選舉權門檻制與複數投票制，以取代“全民普選制”。前者要求全民必須通過特定考試，方可取得投票資格；後者則是賦予具有學術學位人士複數選票。此外，布倫南也提出在兩院之外，另設知識精英議會，檢視並審核兩院通過的議案、撤銷有問題的法律和政治決策，也可推翻有問題的選舉結果，並勒令重新舉行選舉。戰神山議會被釋權2000年之後，難道又要借屍還魂？民主制度萌芽之初，也如知識精英制，毫無先例可考，面對保皇派的鎮壓，知識分子的鄙夷，終於舉步維艱地踏出了今天的康莊大道。如今民主制度弊端叢生，亟需徹底改革，否則極有可能在不久的將來，把統治地位拱手讓給知識精英制或極權制，誰知呢？
吳惠春 / 病毒沒你想的那麼壞？
【讀家說書】吳惠春 / “揭秘”人性善惡的根源
【讀家說書】吳惠春 / 閱讀要主動出擊！
媽媽（上）/吳惠春（愛大華）
媽媽（下）/吳惠春（愛大華）
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
