安煥然教授.從海洋史看東南亞

在此東南亞的海洋區域，“中國因素”又扮演怎樣的角色？起什麼作用？這也是我們需要去正視的問題。談東南亞，不應忽略“中國因素”。

今天談點比較專門的學術課題。因這兩年為GIT旅遊學院給導遊上了好幾場講座，在談海上絲綢之路的貿易以及談古代馬中文化交流的歷史時，都會涉及海洋史。講鄭和下西洋，說華人的南來和繁衍，也會涉及中國海洋史以及不同時代的海洋政策。

什麼是海洋史？這是一專門的學術領域，涉及歷史思路及其歷史視角。就像今天如何看待“一帶一路”，我們既不能侷限於在地本國人的本位主義坐井觀天，也不應僅是從中國或西方的立場來看問題。我們必須從整體來看，從彼此之間的互動和互聯關係來看。

在海洋史這學術領域裡，日本學者的論述頗有見地。例如羽田正編，小島毅監修的《從海洋看歷史》就指出“海洋與人”的互動和交易類型，突出了“海域”概念。這“海域”不是自然地理的認知，而是指以海洋為媒介，海域對人類來說是一個生活空間，是一個作為人、物品和情報的移動與交流的場域。羽田正提說，過去我們習慣從國家單位來看歷史，那是以陸地為中心來思考人類活動的傳統思路。但若“從海洋看歷史”，整個視野大不同。

“海洋史”研究其實是一個跨越國境的“全球史”視野。這種海洋史思路及理論淵源可追溯自年鑑學派費爾南布羅代爾（Fernand Braudel）以地中海研究而展開的“海洋史”。其《地中海與菲力二世時期的地中海世界》即以地中海歷史置入世界史的框架中，以“長時段”的視角去透視地中海世界的歷史發展軌跡，展露此區域所存在的緩慢的、重複的、週期性又具有連續性節奏的地中海世界之“總體歷史”（total history），從而開啟了二戰後以海洋場域為研究單元的史學研究範式。

但是這種以地中海為區域中心所展開的海域史研究，仍是具有西方中心觀的偏向。為轉換這種偏差，1985年，印度裔學者喬都（K. N. Chaudhuri）《印度洋的商貿與文明：從伊斯蘭興起至1750年經濟史》借用了布羅代爾的理論結構框架，強調海域的整體性及其主體性，但其重點在於，這個長期存在的遠程商貿之海域，並不是在西方，而是印度洋。喬都把眾人的研究視野擴大至亞洲海域。