发布: 2:48pm 26/12/2023

黄子伦 | 资本、科技和人

现今社会的竞争是更加激烈，使得许多年轻人觉得大学文凭没用（网红泛滥也助长了这类看法）。但，我认为大学文凭依然有价值，只是被削弱了。其次，现在大学生这么多，搞不好硕士是未来的学士呢？这无疑会大大增加竞争成本。无奈，教育是最靠谱的增长因素之一，你真的不要努力一点吗？

2023年岁末有几位重大人物离世。

第一位是巴菲特的老友——查理•芒格。他可谓是投资领域的泰山北斗，许多和巴菲特的对话不但充满智慧，更是充满趣味，要说他们是投资界的相声二人组也不为过。

第二位是百岁老人——亨利•基辛格，曾担任美国国家安全顾问和国务卿，在美苏冷战期间以及中美建交，扮演重要的积极角色，他的理论主张成了现代国际关系的代表。

第三位在冬至前一天逝世，他是罗伯特•索洛（Robert Solow）享年99岁。作为一名美国经济学家，他那套 “索洛经济增长模型” 可说是现代经济学重要里程碑（当然，他也是倾向认为政府应该干预市场）。这套模型是有一套公式的，简单来说就是经济增长受到三个重要因素影响，分别是：资本、劳动、以及技术进步。也就是说，不断优化这三个因素，那么经济增长理应不会停滞。

M7能弯道超车的关键因素

对很多人来说，这很老套或常识，但那时候很多人认为关键因素是“资本积累”。

但索洛不同意，他认为资本积累纵使有效，但也得建立在劳动不发生质变的前提。劳动力和科技可以互相影响，因为提升劳动力的效率，很多是升级械设备。说到底，一名只会用扫帚的清洁工人，和另一名能使用吸尘机的清洁工人，很明显后者产能更高；而更有效率的培训效果，能让只懂用扫帚的工人也学会了如何使用吸尘机。

个人如此，国家如此，企业更不会例外。

为什么提到美国在2023年的股市表现，大家就说起M7（即Magnificent 7，意指特斯拉、谷歌、Meta、苹果、微软、英伟达，亚马逊）。要是没有这7家公司，美股整体表现根本惨不忍睹。而这七家公司都是科技公司，也身处一个充满变数的行业。他们的成绩也都是依靠科技不断颠覆原有的常态来实现增长。

如果资本是增长的力量，为什么这七家公司，没有金融股？要知道，美国是一个靠金融起家的国家。

错过不再！解锁所有内容

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
星洲网平台内容
星洲公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸

理由很简单，因为资本增长空间有限。不管你是高盛或摩根，你能招揽客户的数量终究有上限；你能靠操控资本，实现巨大的复利效应（例如投资回报率）也是有限。而且，就算你再厉害，也未必比得上巴菲特他们。

进一步说，你看现在这七家公司，不但是科技公司，而且都是新晋公司，并非那些旧型经济的公司。这很好说明，是科技让这些公司的创办人和CEO有了弯道超车的可能性。

当然，人们可以争论说，这些企业的成功离不开资本的力量。但我相信在这些行业赛道上竞争的公司全都有资本家护航，但不见得大家都能够取得类似的成绩。

增长模型的核心就是人

说到底，所有增长模型的核心就是人。

只有人才是任何经济模型里，难以衡量和预测的变量。这也是为什么在任何阶段，企业和国家都应该不断对教育和科技研发投入更多的资源，而且这种投入往往会花上比十年树木更长的时间。这也是我不是太喜欢那种现在流行什么，就培育什么技能人才的做法。许多时候，这些教程的根基和素质都不稳，却为了盈利而白白浪费莘莘学子的光阴。

从另一个角度来说，现今社会的竞争是更加激烈，使得许多年轻人觉得大学文凭没用（网红泛滥也助长了这类看法）。但，我认为大学文凭依然有价值，只是被削弱了。其次，现在大学生这么多，搞不好硕士是未来的学士呢？这无疑会大大增加竞争成本。无奈，教育是最靠谱的增长因素之一，你真的不要努力一点吗？

当然，如果你是官二代或者富二代，就当我没说过吧。

在此祝大家2024年投资顺利！