國陣/巫統掌權這麼多年,擁有控制或能影響的媒體,只會多不會少。就算有首要媒體這巨無霸這麼多媒體護身,依然撐不住江山。
文:許國偉
ADVERTISEMENT
希盟要成立自家媒體公司?
這是誠信黨宣傳主任卡立沙末日前的建議,他認為希盟應成立一家像首要媒體(Media Prima)般的媒體公司,來應對負面宣傳。
在我國,政黨擁有媒體公司,或一些媒體有政治傾向和立場,都不是新鮮事。
尤其邁入互聯網時代,形形色色的網絡媒體湧現。哪家網媒立場如何?背後金主有無政黨身影?也不是秘密。
更何況,政黨組織的網軍和馬甲,不只在社媒活躍,也在各媒體網站留言區,開闢大大小小的戰場,奪爭輿論話語權。
希盟還是在野黨時,就已經在網絡宣傳上佔了優勢;如今希盟是執政黨,擁有資源更多更大。

希盟除了自家黨報及社媒,在執政州屬也擁有宣傳媒體。
希盟跟多個政黨合組中央政府,國營電視臺電臺及新聞社,也都能替政府起到應對負面宣傳的作用。
就算是卡立沙末所說的首要媒體,雖然巫統不再是最大股東,但巫統也是大股東之一,而巫統又是團結政府成員黨。
這也意味著,以希盟及團結政府現在的地位,在傳統媒體及網絡媒體都佔了絕對宣傳優勢。
那麼,希盟還有必要成立一家像首要媒體般的媒體公司,來應對負面宣傳嗎?
像首要媒體般的媒體公司,這意味著什麼?
普通會員 | VIP![]() |
VVIP | |
---|---|---|---|
星洲網平臺內容 | |||
星洲公開活動 | |||
禮品/優惠 | |||
會員文 | |||
VIP文 | |||
特邀活動/特級優惠 | |||
電子報(全國11份地方版) | |||
報紙 | |||



ADVERTISEMENT
熱門新聞





百格視頻
欧洲历史上的宗教战争中,战后将教堂改为战胜方宗教场所的例子屡见不鲜。其中最举世闻名的,莫过于土耳其的圣索菲亚大教堂。它原是拜占庭帝国时期东正教的宏伟教堂,后来在奥斯曼帝国统治下被改为清真寺。
百年兴都庙,斯里巴拉卡里雅曼兴都庙面临拆除,让路“马达尼”新清真寺兴建。议题炸开了锅。
即便如此,印裔社群还是展现高度克制。如果议题发生在其他国家或其他宗教,不用等到拆迁,消息一出,恐怕就已发生种族暴动。
这是一些宗教需要学习的,也是那些放任极端传教士不断贬低其他宗教,并且推崇他国暴力宗教斗士的社群,所不可能展现的昌明姿态。
3月25日,隆市政局宣布“解决方案”:兴都庙管理层“接受”隆市政局献议,接受拆迁。
站在管理层角度,“接受”献议意味着形势比人强,原则上放弃抗争,让某些势力得逞,但人们也不得不谅解。
国家最高领导人已经摆出强硬姿态,一边炮轰“外人”干预庙方、炒作议题,一边警告处理庙宇拆迁要坚守法律。
如果要“坚守法律”,庙方恐怕就得颤抖。我国土地法明确规定,拥有注册地契,就是土地绝对拥有者。
闹上法庭,在法律眼中,兴都庙就是“非法侵占”,后果如何,不难想象。到时全盘皆输。
更何况,当年那种为了白小抗争的反对党已经进入体制,放弃抗争。
其中,冲撞体制的先锋政党,行动党,其秘书长以及代表已经在最新的党大会明确认可,党将告别以往的政治路线,专注内部协商,温和问政,并迈向让马来人安心为上的新道路。
单靠捍卫自由律师团这样的小组织,兴都庙的抗争没有本钱,也不会有好果子。
最高领导人扮演“白脸”,配合马来社会的宣传,马来商家“允许”兴都庙“非法侵占”,某些人便以此展现其“宽宏大量”。
从谈判策略的角度来看,震慑对方,让他们觉得抗争也是徒然,就早已立于“不战屈人”的优势高地。
团结政府当中的印裔领袖行事低调。不过,背后想必扮演“红脸”的角色,成功说服庙宇管理人接受搬迁献议。
听闻早前献议,乃庙宇搬迁至遥远的双溪毛糯。如果有这样的心理“锚定”,新献议改为附近位址,就是庙宇方谈判当中获得的一大“成果”,也是隆市政局的一大“让步”。
此外,如果隆市政局为新的兴都庙土地颁布为“宗教保留地”,更是在法理上一劳永逸,彻底解决庙宇土地合法性问题。
人们还可以揣测,“红脸”们或许已经争取到庙宇重新修建的政府拨款,甚至开幕时,或许还有领导人给足面子,莅临开幕。
客观来说,这个“解决方案”,庙宇方似乎还真的是赢了“里子 ”,但或许还是输了一些“面子”。
“解决方案”或许也和捍卫自由律师团,以及公正党议员哈山卡林献议,在原址让兴都庙和清真寺并存,向去不远。不同宗教在毗邻地段,和平共存。
只是,整个过程与结果或许可以赢得庙宇管理层满意,但对外溢效应未必有多大帮助。
所谓“外溢效应”,就是清真寺取代兴都庙的整个象征意义,以及它对非穆斯林心理造成的冲击。
在一片争议声中,安华最坚定的立场就是“虽千万人,吾往矣”——坚持为新清真寺动土。这场仪式,对安华而言真的如此重要?
如果真的这么重要,人们自然要问,重要性在哪?是“我教胜利”的霸气宣示?还是自认全然合理,他人诉求不过是无赖放肆?
穆斯林社群自认,拆兴都庙,建清真寺合理,因为那是土地拥有权的法律问题。但如果庙方早前公布的资料属实,吉隆坡市政局在2014年未经庙方知情的情况下,将该地出售给现今的 Jakel Trading 马来商家,这又该如何解释?
对于已经在那片土地存在上百年的兴都庙,隆市政局售地的决定,难道不是对百年庙宇权益的蔑视?
还有消息显示,庙宇管委曾多次向当局申请土地注册,不过不得要领。既然土地上存在历史悠久的兴都庙,却还要把土地卖给马来商家,最终用来盖清真寺。在此脉络下,兴都庙“占用私人地”的说法,恐怕是误导污蔑,多余事实。
所以,单凭当下土地的注册拥有权,忽视其历史脉络,自认自己是合理正义的一方,还“宽宏大量”,显然是一种自以为是。
有人有意无意,以“动词”提出兴都庙“建在”私人土地上,仿佛暗示兴都庙
普通会员 | VIP![]() |
VVIP | |
---|---|---|---|
星洲网平台内容 | |||
星洲公开活动 | |||
礼品/优惠 | |||
会员文 | |||
VIP文 | |||
特邀活动/特级优惠 | |||
电子报(全国11份地方版) | |||
报纸 | |||








ADVERTISEMENT