刘凯迪.糖饮增税应奖罚兼顾

有处罚还需有奖励。政策的落实需要综合考虑，除了确保政策实施不会“逆向”的反而对经济弱势群体造成过多负担外，还必须让健康饮料或食物，能够成为更廉价化的替代选择，才能事半功倍的让政策更好的奏效。

含糖饮料增税的正向意义还是比较大的，这一点毋庸置疑。政府这个政策的目的是要提升公众健康意识，并试图通过经济激励来引导消费者选择更健康的饮食。但是这也和过往的类似政策相似，存在一些剪不断理还乱的灰色地带。

根据政策是订于2024年1月1日起，含糖饮料每100毫升40仙的国内税将增至50仙。虽然有关措施对涉及的饮料有详细的列表，甚至细至每100毫升的含糖量。但从列表里，人们可以清楚看见所涉及的饮料范围十分广泛，除了大家认知上确知的碳酸饮料，还有很多人以为“无糖”的蔬菜汁、果汁，甚至是乳基饮料，都一一囊括在内。

然而咖啡店里无法“量化”的含糖饮料，又要如何计算，恐怕反而难倒了消费者和店家。这次的调升只是针对含糖饮料，而糖本身的价格并没有调涨，因此咖啡店如何计算并调涨饮料价格，会是接下来备受争议的话题。

对于大型厂家而言，有不少在配合消费者更注重健康的趋势下，已经纷纷推出无糖或少糖的饮料供选择。此举除了能避免价格受到糖饮税增加的影响，也为消费者提供更符合健康标准的选择。当然，这也是糖饮增税政策的原本目的，希望通过更高的售价，改变消费者购买习惯，并推动人们向低糖或无糖饮料转变，从而改善整体的饮食结构。

少糖饮食不仅有助于减少糖尿病等健康问题的发生，也能减轻政府在健康医疗上的支出，为公共卫生和医疗系统减负，是一项一石多鸟的政策。可是人们似乎忽略了这个政策里的细节，那便是政策整体是倾向“惩罚”，借由增税拉高含糖饮料价格，使人们放弃高价选择。可是在“起价”之余，我们却见不到“鼓励”性质的配套措施出台。

市面上许多标榜着“健康”的食物，包括标上“有机”二字，都会比普通食品价格高上一至二成；一些“无糖”饮料也不例外。因此价格上涨会影响低收入家庭购买高糖饮料的能力，但他们可能无法负担价格更高的低糖或无糖替代品，间接使得“健康饮食”成为高收入家庭的特权。