劉凱迪.糖飲增稅應獎罰兼顧

有處罰還需有獎勵。政策的落實需要綜合考慮，除了確保政策實施不會“逆向”的反而對經濟弱勢群體造成過多負擔外，還必須讓健康飲料或食物，能夠成為更廉價化的替代選擇，才能事半功倍的讓政策更好的奏效。

含糖飲料增稅的正向意義還是比較大的，這一點毋庸置疑。政府這個政策的目的是要提升公眾健康意識，並試圖通過經濟激勵來引導消費者選擇更健康的飲食。但是這也和過往的類似政策相似，存在一些剪不斷理還亂的灰色地帶。

根據政策是訂於2024年1月1日起，含糖飲料每100毫升40仙的國內稅將增至50仙。雖然有關措施對涉及的飲料有詳細的列表，甚至細至每100毫升的含糖量。但從列表裡，人們可以清楚看見所涉及的飲料範圍十分廣泛，除了大家認知上確知的碳酸飲料，還有很多人以為“無糖”的蔬菜汁、果汁，甚至是乳基飲料，都一一囊括在內。

然而咖啡店裡無法“量化”的含糖飲料，又要如何計算，恐怕反而難倒了消費者和店家。這次的調升只是針對含糖飲料，而糖本身的價格並沒有調漲，因此咖啡店如何計算並調漲飲料價格，會是接下來備受爭議的話題。

對於大型廠家而言，有不少在配合消費者更注重健康的趨勢下，已經紛紛推出無糖或少糖的飲料供選擇。此舉除了能避免價格受到糖飲稅增加的影響，也為消費者提供更符合健康標準的選擇。當然，這也是糖飲增稅政策的原本目的，希望通過更高的售價，改變消費者購買習慣，並推動人們向低糖或無糖飲料轉變，從而改善整體的飲食結構。

少糖飲食不僅有助於減少糖尿病等健康問題的發生，也能減輕政府在健康醫療上的支出，為公共衛生和醫療系統減負，是一項一石多鳥的政策。可是人們似乎忽略了這個政策裡的細節，那便是政策整體是傾向“懲罰”，藉由增稅拉高含糖飲料價格，使人們放棄高價選擇。可是在“起價”之餘，我們卻見不到“鼓勵”性質的配套措施出臺。

市面上許多標榜著“健康”的食物，包括標上“有機”二字，都會比普通食品價格高上一至二成；一些“無糖”飲料也不例外。因此價格上漲會影響低收入家庭購買高糖飲料的能力，但他們可能無法負擔價格更高的低糖或無糖替代品，間接使得“健康飲食”成為高收入家庭的特權。