杨善勇.中医是服务，中药则不然？

中药如果是药，中医为何非医？何况，医道之中，中医和中药自然不能切割。

中医看诊要缴服务税的核心问题，其实不在服务税，而是政府到底怎么界定中医。如果这是攸关医疗体系的一部分，何需征收服务税？副财长林慧英后来的公开解释，犹是让人困惑不已：

“如果一名病患向中医支付250令吉，当中100令吉属于医疗服务，另外150令吉是购买中药。因此，只有100令吉的医疗服务需要还税，购买中药的150令吉则不需要。”

但是，中医不存，中药焉附？中药如果被视为医疗的环节，中医何以不是？不幸的是，遵照现有法令的章节，中医确实归类“服务”，而且仍然不能等同西医的法定地位。

耐人寻味的是，若是这样，目前中医课程，何以纳入医药大学之中？既然中医属于“服务”，中医的教学想必也不例外；那么，报读中医，是否也需另外缴纳既定的服务税呢？

何况，个别的政府医院之中，如今也有中医的传统与辅助医药部门了。据马来西亚华人医药总会的文告所示，不是一间，而是多达15间，专司针灸与推拿。那么，求助于此，诊费自然不止一令吉，而是1.08令吉了。

之所以出现如此这般的咄咄怪闻，追究到底，自然是关系了这些年政策的标准和政府的诠释。中药如果是药，中医为何非医？何况，医道之中，中医和中药自然不能切割。