吴伟才／AI真能取代艺术创作吗？

甚至，在组合的时候，还可以应付“变化版本”的要求。AI通过各种“可以达成目的”的第二、第三、第四以至更多次或无数次的“随机选择”，制造出就连人类也无法想像的画面，在灯光里遨游的鲸鱼、长翅膀的蓝鲸、有着麋鹿大角的鹦鹉、在水晶里跳舞的仙子，没有人工智能“想”不到的，只有你“指令枯竭”的。

AI甚至能制作出人手无法完成的境地，它的数码计算格式可以让制作空间去到无穷无尽，这种计算境界，就算人类想到，也做不到。

说真的，假如只是为了商业用的包装设计、配图插画、文案装饰、主题配搭，在这些应用上，人工智能确实“快、准、细”，甚至“奇”。

但我也说了，事情两面看。

假如仔细去看一幅真正人类的创作，你就会发现，任何一幅创作都不可能是尽善尽美的，哪怕达芬奇、梵谷、莫奈，因为他们都是人类，只要是人类的手笔就不可能真的有完美，也就是说，或许笔触里有些缺陷，有不足，有迟疑，有矛盾，有斟酌的余地。这就是一幅原作里的“感性指纹”，模仿不来的。

完美与缺陷之间

这些就是人工智能做不到的，至少目前真的还不行。因为人类的所谓完美就是不一样的，缺陷，也不一样。完美与缺陷里都会包含着人性的不稳定，情绪在细节里的峰回路转，完全不可捉摸的感情。

就算在所有输入信息都足够时AI可以模仿出一个梵谷，好吧就算连笔触都很像了，但AI无法自己成为另一个未知的、不一样的梵谷。因为输入的都是现存资料，AI不可能拥有尚未出现的信息。

所以，你可以让它模仿、组合，甚至把达芬奇和梵谷混合在一起，甚至可以将蒙娜丽莎搞怪一番，把文艺复兴名画扭曲，把梵谷的星夜做成变奏版本，但人工智能永远无法成为一个自己创作的独立思维，因为它一直都在“制作”，不是“创作”。

人性不是完美的，也不可能是工整的。人性的创作里，除了自己独家的美还有自己独家的缺陷，创作在表述上看到的并不就是一切，其实还深深地隐藏着许多更深入的层次。人类的作品只有在人类的观感里才能看到这些专属层次，或许莫奈某一抹半透明的蓝色另有所指，或许云朵飘在某一个特别姿态下别有用心，这些都无法变成用以输入的资料，AI善于归纳、组合、重建，但无法“体会”。

目前的AI，其实还是很容易“穿帮”的。你问它贝多芬的身世、遭遇、创作年表、个人风格这些它都能回答你，但你问它〈命运交响曲〉第二乐章第四节是贝多芬的什么情绪？或者梵谷在《樱桃树》里是在想着什么？假如它能凑出一个样板答案回答你那还好，搞不好就吊机了。

更多文章：

西北孤鸟／航向艺术的彼岸──精准的《奥德赛之魂》
不安分的灵魂──演员翁书强 
吴伟才／地球文明的标志 
跨界融合 以舞蹈展现生命力——《寻蓝》 
融合茶、陶与舞：一场绝对的美学体验——昙花堂之“岛上行旅”