杨布易.固定国会任期须箝制首相权力

固定国会任期虽然存在一些技术问题，但并非不可以解决的。总统制的选举就是固定日期，倒也没有出现由于技术问题而严重影响选举的。

虽然固定国会任期法八字还没一撇，但已经舆论纷飞，提出意见正反面皆有，提出看法者从现任部长、在野党领袖、媒体评论者，包括马哈迪也插上一口，批评如若让一个败坏的政府执政满5年，所造成的损害将是不可逆转的，甚至会摧毁国家。

其实固定国会任期也不是新鲜事，英国下议院就曾经在2011年制定“国会固定任期法令”，但由于过程出现许多问题，而最终在2020年12月1日，由英国保守党政府宣布进行立法程序，废止上述法令，回到当初由首相决定解散国会的新法案。

固定国会任期虽然存在一些技术问题，但并非不可以解决的。总统制的选举就是固定日期，倒也没有出现由于技术问题而严重影响选举的。然而对沿用英国西敏制民主政治的我国，固定国会任期最大的问题，是可能导致原本已经权力集中的首相，可以更有恃无恐地执行偏执政策，丝毫不受约束。

在众多评论者中，倒是前卫生部长凯里提出的观点，感觉颇为中肯及具有建议性。凯里提出的一个重点，就是在制定固定国会任期时，仍然必须允许国会议员对首相提出不信任动议，以及准许国会议员能投票表决是否要提前选举。若然如此就可以考虑，否则设立这个法案将会是一个不符合民主原则的建议。

凯里的说法合乎我国的政治实况，且不说君主立宪制原本就异于总统制，后者虽然固定任期，但总统的权力很大程度受到国会箝制。反之西敏制由首相组阁的操作方式，首相的权力是很强大的，并且首相一般是由拥有最多议席政党的领袖出任，在这种“球员兼裁判”的架构下，如果再赋予无法摇撼的固定任期，首相的权力就将变得无限扩大。

凯里提出的第一点是议员仍然拥有权力，通过国会的不信任动议表决，将首相推翻下台。当然这个举措也是要具备一定的条件，否则动辄就提呈不信任动议，则只会使之流于儿戏。所以必须设定提呈动议的门槛，需要得到若干人数国会议员同意并签署信函后，才能启动辩论动议的程序。