楊布易.固定國會任期須箝制首相權力

固定國會任期雖然存在一些技術問題，但並非不可以解決的。總統制的選舉就是固定日期，倒也沒有出現由於技術問題而嚴重影響選舉的。

雖然固定國會任期法八字還沒一撇，但已經輿論紛飛，提出意見正反面皆有，提出看法者從現任部長、在野黨領袖、媒體評論者，包括馬哈迪也插上一口，批評如若讓一個敗壞的政府執政滿5年，所造成的損害將是不可逆轉的，甚至會摧毀國家。

其實固定國會任期也不是新鮮事，英國下議院就曾經在2011年制定“國會固定任期法令”，但由於過程出現許多問題，而最終在2020年12月1日，由英國保守黨政府宣佈進行立法程序，廢止上述法令，回到當初由首相決定解散國會的新法案。

固定國會任期雖然存在一些技術問題，但並非不可以解決的。總統制的選舉就是固定日期，倒也沒有出現由於技術問題而嚴重影響選舉的。然而對沿用英國西敏制民主政治的我國，固定國會任期最大的問題，是可能導致原本已經權力集中的首相，可以更有恃無恐地執行偏執政策，絲毫不受約束。

在眾多評論者中，倒是前衛生部長凱里提出的觀點，感覺頗為中肯及具有建議性。凱里提出的一個重點，就是在制定固定國會任期時，仍然必須允許國會議員對首相提出不信任動議，以及准許國會議員能投票表決是否要提前選舉。若然如此就可以考慮，否則設立這個法案將會是一個不符合民主原則的建議。

凱里的說法合乎我國的政治實況，且不說君主立憲制原本就異於總統制，後者雖然固定任期，但總統的權力很大程度受到國會箝制。反之西敏制由首相組閣的操作方式，首相的權力是很強大的，並且首相一般是由擁有最多議席政黨的領袖出任，在這種“球員兼裁判”的架構下，如果再賦予無法搖撼的固定任期，首相的權力就將變得無限擴大。

凱里提出的第一點是議員仍然擁有權力，通過國會的不信任動議表決，將首相推翻下臺。當然這個舉措也是要具備一定的條件，否則動輒就提呈不信任動議，則只會使之流於兒戲。所以必須設定提呈動議的門檻，需要得到若干人數國會議員同意並簽署信函後，才能啟動辯論動議的程序。