星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

言路

|

读者观点

|
发布: 7:10am 19/01/2024

读者观点

总检察长

检控官

首席大法官东姑麦润

司法体系

杨孝学

读者观点

总检察长

检控官

首席大法官东姑麦润

司法体系

杨孝学

杨孝学.司法体系并非垂直式运作

人们不明白并非垂直式运作,也因而忽略了在司法体系中拥有独立操作的绝对权,他们的决定非法庭所能左右。

联邦法院表示,近期有来自社会各阶层的人士,向她反映认为司法机构已自我救赎,他们视之为“已恢复成为一个独立机构”。东姑麦润表示如果这真的是民众和法律界的看法,她真的要“感谢上苍”。

ADVERTISEMENT

是的。这的确是一件不容易的事。因为从1988年的司法危机以来,国家的司法体系已经受到人们的负面看法,民众普遍上认为司法机关已经沦为服务政治的工具。但在这其中除了少数可能存在的政治干碍,很大程度也是基于公众对司法体系的误解。而这里头的一个主要的因素,就是对总检察长的检控权和法庭的裁决权的不了解。

很多人倾向于将司法体系看作一个单一实体,而忽略了其内部复杂性。人们不明白司法体系并非垂直式运作,也因而忽略了总检察长在司法体系中拥有独立操作的绝对权,他们的决定非法庭所能左右。

遗憾的是,公众对司法机构的信任,往往与法庭对某些案件的审判有关,虽然这两者并非同一概念,但却也简单合理的反映出,法庭在维护司法公信力的重要性。

虽然如此,每当决定撤销刑事指控时,公众就会将责任归咎于整个司法机构。这种出自于对司法体系的误解,使到普通老百姓忽视了法庭的有限裁决权。

当刑事指控被撤销时,公众往往将问题归咎于法官,而并不明白这一个决定的权力和责任,在于检控官而非法庭。

人们需要认识到,联邦宪法第145(3)条款规定了总检察长作为检控官的权力,而法庭只能在极有限的情况下做出后续裁决。因此东姑麦润特地强调了,法官无法改变检察官决定的这一事实。

事实上,法官与从政者的最大不同,就是他们不受到政治意愿或民意支配。法官是司法独立的仲裁者,其忠诚体现在宪法规定的司法宣誓中。法官在裁决的过程中,是完全依据法律条文,进行独立思考和裁决,而必须完全不受外部压力,特别是来自政治层面的影响。

要协助公众解除对司法体系的误解,媒体和教育皆扮演了重要的角色。而首席大法官东姑麦润的讲话,可以视为在帮助人民理解司法体系内部运作方面,提供了有益的洞察空间。

人民对司法认识的提升,将有助于建立起一个更加信任和理解司法机关的社会,也可以产生强化司法独立的力量,将政治干扰彻彻底底拒于门外。

打开全文

ADVERTISEMENT

热门新闻

百格视频

你也可能感兴趣
 

ADVERTISEMENT

点击 可阅读下一则新闻

ADVERTISEMENT