这场风波中所浮出台面的问题,并不在于孩子们能否在50分钟内“抢”到食物;而是这样安排所导致的现象,是否合理?重点在于行政管理层真的没有更好的处理方针,更妥当的人流管控吗?
ADVERTISEMENT
南马某间中学在统一下课时间后,导致食堂人满为患,学生买不到食物的问题,掀起了热议。社交媒体评论区留言者,出现两个极端。一方以“过来人”的身分分享昔日“求生经验”,认为这不过是磨炼孩子的一个过程,30年前已是如此,没什么大不了。另一方则认为,5000人在同一时段下课,要所有人都在规定的50分钟内吃饱喝足,根本是不可能的任务。
我想先将孩子们在下课时的“求生技能”和“求生能力”撇开不谈,单凭逻辑常识来讨论。倘若有5000人,同时到一家拥有20个档口的小贩中心用餐,是什么样的景象?场面应该很壮观。我大略估计一下,20个档口,平均一个档口需要接待250个人,若这5000人需要在限定的50分钟内用完餐,再回到公司上班,平均一个人只能在档口停留12秒,这包括点餐、取餐和付款。前提是这5000人都有小叮当的任意门,一开门就能抵达小贩中心,食用完毕后,再开门就能回到公司上班。试问,可能吗?合理吗?
有人说30年前就已如此,是在这种你争我夺,你推我挤的环境下被训练出来的。也有人说,孩子们应该要有能力分配安排好自己的时间,就不至于买不到食物,这根本没什么大问题。我个人倒是认为,觉得没有问题,才是最大的问题。就好比新柔关卡的堵塞,几十年来都是人堵人,车堵车,大家都是在这样的环境下被磨炼着的,习惯了吗?习惯了就不是问题,就不需要改进了吗?
也有人说,现在有四个下课时段,学生只要分配好时间,不要全部在同一时间到食堂去,一定能买到食物。问题是全日制制度下,学生基本上要到下午4点才放学,也只有中午那50分钟的下课时段才是真正的午餐时间。早上8时50分的那20分钟和10时30分的那10分钟的休息时间,拿来用午餐的话,似乎太早。另一个下午1时10分的10分钟休息,其实也不足以吃午餐。每一天需要这样如排队看演唱会一般,似乎不太妥当。
其实,这场风波中所浮出台面的问题,并不在于孩子们能否在50分钟内“抢”到食物;而是这样安排所导致的现象,是否合理?重点在于行政管理层真的没有更好的处理方针,更妥当的人流管控吗?
我们自然可以选择停滞不前,而“磨炼”永远都会是最好,也最不会过时的借口。“让孩子磨炼”这一词,很自然的合理化一切不合理的现象。我想,真正的“磨炼”,应该是让学生在一个“合理”的环境下进行的。就好像我们不可能在新柔关卡只开放10个柜台的情况下,要求5000人在50分钟内同时通关,因为这样的环境根本不合理。
30年前已存在的奇怪现象,一直延续到30年后,问题依旧存在,这究竟是当时的学生没有独立思考的技能,不懂得提出问题,只能苟且活在权威教育的阴影下,还是现在的学生真的太懦弱?30年前,并不是全日制,高中早上班,初中下午班,人潮已自动分流。早上班学生即便在下课时来不及吃,忍一忍就放学回家了。就算一些时候需要留校,也能在放学后尽快解决午餐。30年前,没有现在的12层楼大楼,教室较为集中,与食堂的距离也较为靠近。时过境迁,今时不同往日,30年前的一切,又如何能与今日相比呢?
自然有人会说,现在的孩子过于草莓族,一点磨炼一点改变也无法适应。但我认为,所谓的磨炼,不应该是拔苗助长。孩子在不同阶段,自然有不同的磨练。学习的地方,就应该有良好的学习环境。难到这些弱肉强食,Survival game的磨炼方式,就是打造世界级华文中学的教育理念吗?
我不认同将问题放上社媒任由网民公审,社交媒体不是解决问题的地方。但我认为校方有必要正视问题的存在,并积极解决。在硬体建设为限制因子的情况下,或许考虑重启分开下课的制度,才是上策。我从相关中学网页截取了他们办校方针的其中一段:“提供优良的学习环境。加强培训及提供优质的师资。持续改善,提升管理素质与教学质量。”愿与大家共勉之。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT