冯振豪.定期国会法的三大拷问

除此之外，由于目前马来西亚存在国州分开选举的情形，定期国会法自然影响联邦和州政府的政治动向，对有些政党很是不利，例如，在砂拉越打遍无敌手的砂盟，固定国会议员任期会降低“造王者”的政治作用，一旦选举来临，砂盟会陷入维持联邦政权和砂邦优先的两难，他们很难再次鱼与熊掌兼得，所以，砂邦总理阿邦佐在1月14日公开表示不赞同这项法案。

第二，定期国会法牵动其他法律的修改。举例来说，定期国会法明确规定国会议员任期，首相解散国会闪电大选的权力就因而丧失，选举日期的可预测性随着提高。换言之，朝野政党可“超前部署”，在官方规定14天竞选期以前部署选战，候选人提前在选区绑桩，包括收受政治献金。团结政府设想草拟定期国会法的同时也得考虑如何强化选举法规，让选委会执行公务时有更明确的法源依据。

另一个问题是财政预算的提呈，虽然马来西亚一贯在每年10月提呈来年财案，但根据以往的经验，执政党习惯在解散国会前“出大招”，提交特别庞大的财政预算案作为政治攻防的工具：（一）藉着银弹拉抬得票率；（二）显示首相和执政党的连任决心；（三）释放出执政党败选则导致重提财案的恫吓讯息。假设财案是在选后提呈的话，虽说创造更公平的竞争氛围，惟执政党会丢失现任者优势，团结政府是否持开放态度看待此事值得怀疑。对于此，安华内阁草拟定期国会法之前，是不是应该先对财案提呈日期达致共识？

第三，王室的角色与意见。从英国的案例来看，定期国会法阻扰王室左右政局的影响力，首相掌握解散国会的权力，大马如想要仿效英国剧本定会遇到阻力。不论成败与否，由于牵涉内阁和王宫的权力关系，定期国会法肯定会耗费很多时间成本在彼此磨合。

基于以上问题，定期国会法可能是巩固马来西亚议会民主的里程碑，然而我们也要思考政治人物提呈该法案的目的是什么，以及仓促通过定期国会法可能会遇到的种种后果。笔者认为，与其讨论定期国会法通过与否，倒不如先确立信任投票的机制，让朝野政党把国会当成真正的攻守战场，或者如同政治学者黄进发所提及般，将信任投票的条款纳入定期国会法之中，规定首相只有在信任案遇挫或不信任案通过的情形下提前解散国会，而不是利用呈交法定声明给国家王宫的途径动摇执政党。